Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-127-20

№25RS0010-01-2020-000411-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 12 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Филатовой Д.А.,

защитника – адвоката Абарова В.Ф.,

подсудимого Немиченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Немиченко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего у <данные изъяты> в должности продавца-консультанта, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2019 года в период с 05 часов 00 минут по 09 часов 50 минут Немиченко В.А., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном напротив левого торца дома № 7 по улице Верхне-Морская в <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 26 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 11 ноября 2017 года ОГИБДД ОМВД России по г. Находке водительское удостоверение было изъято, возвращено 16 июля 2019 года, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен в полном объеме 21 ноября 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак У 924 КО 125, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, на участке местности, расположенном на проезжей части автомобильной дороги, прилегающей к парковке у строения по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Ручейная, 36. Немиченко В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в период с 09 часов 57 минут до 10 часов 05 минут 26 декабря 2019 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16.01.2020 года подозреваемым Немиченко В.А. дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Находка ФИО6, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого Немиченко В.А. ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Находка Давыдовой А.Ю. и по результатам его рассмотрения 16.01.2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Немиченко В.А.. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Немиченко В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с к??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????»?›?»?»?»????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? (л.д.133).

Действия Немиченко В.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Немиченко В.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что соразмерным содеянному, социально справедливым, и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, является назначение Немиченко В.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Абарову В.Ф. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Немиченко В.А. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немиченко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения, избранную Немиченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14.01.2020 года; протокол 25 ПО № 0414179 об отстранении от права управления транспортным средством от 26.12.2019 года; протокол 25 ПМ № 0302050 о направлении па медицинское освидетельствование от 26.12.2019 года; протокол 25 ПК 2633709 об административном правонарушении от 26.12.2019 года; светокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак У 924 КО 125; светокопию водительского удостоверения на имя Немиченко Владимира Александровича; «параметры поиска» правонарушений на имя Немиченко Владимира Александровичу; светокопию постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак У 924 КО 125, хранящийся у Немиченко В.А., оставить по праву принадлежности Немиченко В.А.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Киселев М.М.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 31.01.2020

1-127/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица