Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-568/2024 от 20.06.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гришина И.А.

Дело №21-568/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года                                                                        гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Шкурина А.В. на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края – начальника отдела государственного охотничьего надзора от 21 марта 2024 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Рассказова Ю.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2024 г. старшим государственным инспектором КГБУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО1 в отношении Рассказова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.24).

Рассказову Ю.А. инкриминировано, что в нарушение пп.5.1, 5.2, 5.2.4 п.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 (далее – Правила охоты), он находился в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным нарезным оружием, не имея при этом разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и путевки.

Постановлением № 33-ох заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края – начальника отдела государственного охотничьего надзора ФИО2 (далее – должностное лицо) от 21 марта 2024 г. Рассказов Ю.А. за совершение административного правонарушения подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации орудий охоты (л.д.18-20).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2024г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.61-65).

Защитник Рассказова Ю.А. – Шкурин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шкурина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) установлено, что охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пп. 5.1 п.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее - Правила), при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона № 209-ФЗ, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона № 209-ФЗ.

Согласно пп.5.2, 5.2.4 п. 5 Правил физическое лицо обязано иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ), а в случаях, предусмотренных п.1 ч.5 ст.13, ч.3 ст.14, п.1 ч.4 ст.15, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.3 ст.18 Федерального закона № 209-ФЗ - также путевку.

Как следует из материалов дела, Рассказов Ю.А. 10 марта 2024г. в 14 час. 00 мин., находился в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО «Лесные продукты», в урочище ключа Золотой ключ, 4,3 км на юго-запад до пос. Мухен района имени Лазо Хабаровского края, на автомобиле УАЗ «Патриот» гос.рег.знак № с охотничьим огнестрельным нарезным оружием (Сайга 308-1, №№, калибр 308WIN, в зачехленном состоянии), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

При составлении протокола об административном правонарушении Рассказов Ю.А. 10 марта 2024 г. в соответствующей графе указал, что «с протоколом согласен, претензий не имею, оружие взял для самообороны» (л.д.24). В дальнейшем в письменном объяснении Рассказов Ю.А. указал, что оружие взял для показа предполагаемому покупателю, проживающему в поселке Сидима, после чего решил проехать к источнику минеральной воды «Мухенский источник» (л.д.21).

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рассказова Ю.А. протокола об административном правонарушении и привлечения его к ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рассказова Ю.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, образует нарушение Правил охоты, пункт 5.2 которых запрещает охотнику находиться в закрепленных охотничьих угодьях без разрешения и путевки.

Доводы жалобы отмену постановления и решения не влекут.

Утверждения Рассказова Ю.А. о том, что на момент выявления административного правонарушения он не осуществлял охоту, ружье находилось в зачехленном и разряженном состоянии, по территории охотничьих угодий ООО «Лесные продукты» он передвигался на автомобиле, осуществлял транспортировку личного оружия без боеприпасов, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Как установлено ранее, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений факт нахождения в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. Факт нахождения Рассказова Ю.А. в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием и в отсутствие разрешения на охоту материалами дела подтвержден, заявителем жалобы не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах довод Рассказова Ю.А. о том, что он транспортировал свое охотничье огнестрельное оружие, которое находилось в зачехленном состоянии, в соответствии с правилами транспортировки гражданского оружия, правильности состоявшихся по делу выводов не опровергает.

Ссылки автора жалоба на положения Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» не влекут сомнений в законности и обоснованности, вынесенных в отношении Рассказова Ю.А. актов, поскольку указанный закон регулирует оборот оружия и его применение на территории РФ и не содержит положений, позволяющих находиться с охотничьим оружием в охотничьих угодьях без соответствующего разрешения.

Указание защитника на то, что Рассказов Ю.А. двигался на автомобиле по дороге общего пользования, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влечет отсутствие в его действиях состава вменяемого нарушения, при этом указанная дорога является лесовозной, проходит по территории охотугодий, дорогой общего пользования не является.

Сам факт нахождения Рассказова Ю.А. на территории охотничьих угодий с охотничьим оружием, несмотря на то, что он в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» имел право на хранение и перевозку оружия, на квалификацию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не влияет, в связи с чем доводы жалобы о допущенной формальной оценке действий Рассказова Ю.А. признаются необоснованными.

В целом доводы жалобы основаны на субъективном толковании правовых норм и не ставят под сомнение наличие в действиях Рассказова Ю.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края – начальника отдела государственного охотничьего надзора от 21 марта 2024 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Рассказова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Шкурина А.В. – без удовлетворения.

Судья

    Хабаровского краевого суда