Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 26.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             с. Петропавловка                                                                             25 мая 2022 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Эрдынеевой Е.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цивилева Д.Г., подсудимого Сукнева Е.В., его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сукнева Ефима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего трактористом в <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с около <данные изъяты> минут до около <данные изъяты> минут, точное время не установлено, у Сукнева Е.В., находящегося в доме № расположенном по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, с целью привлечения Григорьевой А.В. к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного доноса о том, что его гражданская супруга ФИО1. совершила кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Сукнев Е.В., находясь в доме №№ расположенном по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО1. к уголовной ответственности, посредством сотовой связи сообщил оперативному дежурному Дежурной части ОМВД России по Джидинскому району, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с.Петропавловка, ул.Советская, 16, о том, что его гражданская супруга ФИО1. совершила кражу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и попросил направить наряд полиции для проведения разбирательства, тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - кражи, совершенной в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 45 минут оперативным дежурным ОМВД России по Джидинскому району сообщение Сукнева Е.В. о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Джидинскому району за №№. По данному заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой установлено, что сообщение Сукнева Е.В. о совершенном преступлении ложное, в связи с чем, по указанному сообщению Сукнева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Сукнев Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сукнева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ему выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей он приобрел золотое кольцо для гражданской супруги ФИО1., ФИО1В. отдала долг в магазине, на часть денежных средств они приобрели продукты питания и спиртное. От заработной платы у него оставалось около <данные изъяты> рублей, куда он положил их, не помнил. Находясь дома по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, они с ФИО1. распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, ему захотелось еще выпить, на тот момент он вспомнил, что у него еще оставались денежные средства. Он стал искать их в кармане своей куртки, в которой ходил в магазин, однако их не обнаружил. Так как домой к ним никто не приходил, он подумал, что деньги могла взять его сожительница ФИО1. После чего он стал требовать у нее его <данные изъяты> рублей, думал, что столько у него еще оставалось, время было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, но ФИО1 говорила, что не брала денежные средства. Он на тот момент очень разозлился на свою сожительницу, не найдя денег, через 15 минут он взял свой сотовый телефон с номера № совершил звонок в отдел полиции и заявил о краже у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На звонок ответил оперативный дежурный, который предупредил его за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Он заявил о краже денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, так как хотел, чтобы на него обратили внимание, быстрее отреагировали сотрудники полиции, думал, что если он сообщит о краже <данные изъяты> рублей, то сотрудники полиции могут не приехать. По приезду сотрудников полиции он в веранде своего дома нашел деньги, они лежали на шифоньере. Нашел их там, так как искал сотовый телефон своей падчерицы. Он понимает, что осуществляет ложный вызов, признает вину, раскаивается, однако думал, что, когда он будет вызывать сотрудников, сожительница ему вернет денежные средства. О том, что он сам их туда убрал, забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69-72).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сукнева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года он со своей гражданской супругой ФИО1. распивали спиртное в доме №№, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего он не мог найти спрятанные им денежные средства, подумал, что их похитила его гражданская супруга ФИО1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил в отдел полиции и сообщил заведомо ложное заявление на свою гражданскую супругу ФИО1. о том, что она похитила у него денежные средства. Он знал, что данное деяние преследуется законом (л.д. 81-83).

Оглашенные показания подсудимый Сукнев Е.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, вина Сукнева Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Свидетель ФИО2 суду показал, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года поступил телефонный звонок от Сукнева Е.В., который сообщил, что у него украли <данные изъяты> рублей, подозревает супругу. По телефону он установил обстоятельства и предупредил Сукнева Е.В. по ч.1 ст.306 УК РФ. Полученное сообщение от Сукнева Е.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений, преступлений (КУСП) за №№, после чего, данное сообщение было немедленно передано следственно - оперативной группе, которая выехала по указанному адресу к Сукневу Е.В., было отобрано объяснение у ФИО1., ФИО3., заявителя Сукнева Е.В. доставили в отдел полиции. В ходе проверки данного сообщения факт кражи денежных средств не подтвердился, при опросе Сукнев Е.В. пояснил, что на самом деле его гражданская супруга ФИО1. денежные средства не похищала, он сам их спрятал и не мог найти.

Свидетель ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут домой пришел гражданский супруг Сукнев Ефим, который принес заработанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сукнев ей подарил обручальное кольцо, они решили отпраздновать данное событие, распить спиртное. Из заработанных денежных средств они отдали долг в магазине, купили продукты питания, спиртное, которое распивали с супругом в течение всего вечера. Когда закончилось спиртное, Сукневу захотелось еще выпить, он стал искать деньги в размере <данные изъяты> рублей по всему дому. Он начал требовать данные деньги у нее, она ему сказала, что не видела их. Супруг на тот момент был очень зол на нее, думал, что она их похитила. В какой-то момент он позвонил в полицию и сообщил о том, что она похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, время было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть совершил ложный донос в отношении нее. К ним домой приехали сотрудник полиции, до их приезда Сукнев обнаружил денежные средства в веранде дома. На самом деле она ничего не похищала, в настоящее время они помирились, претензий друг к другу не имеют (л.д.63-65).

Оглашенные показания свидетель ФИО1. подтвердила в полном объеме, пояснила, что от супруга Сукнева она узнала, что он сообщил в полицию о том, что она украла у него <данные изъяты> рублей.

Согласно рапорту УУП ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ года, 05.03.2022 года в дежурную часть ОМВД России поступило телефонное сообщение Сукнева Ефима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> о том, что у него украли <данные изъяты> рублей, подозревает супругу. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь дома по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Сукнев Е.В. потерял деньги в размере <данные изъяты> рублей. Не найдя деньги, обратился в отдел полиции и завил о краже <данные изъяты> рублей. Назвал данную сумму, так как хотел, чтобы на него обратили внимание, думал, что если он сообщит о краже 1500 рублей, то сотрудники полиции могут не приехать. По приезду сотрудников Сукнев Е.В. нашел деньги на шифоньере в веранде. Сукнев Е.В. понимал, что осуществляет ложный вызов, однако думал, что когда он будет вызывать сотрудников полиции, сожительница вернет ему деньги. О том, что Сукнев Е.В. сам убрал деньги, забыл (л.д.3);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у свидетеля ФИО2. изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях (л.д.21-26);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены материал проверки, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года на № листах, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на № листах (л.д.27-49);

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Сукнев Е.В. страдал и страдает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, <данные изъяты>. Работает трактористом в СПК. Женат, двое детей. Алкоголь употребляет по праздникам. Ранее судим по ст.<данные изъяты>, срок № год лишения свободы. По месту проживания, по месту работы характеризуются положительно. Состоит на учете у <данные изъяты> года, диагноз: <данные изъяты>. При настоящем обследовании у Сукнева выявлены - <данные изъяты>. Степень имеющихся у Сукнева психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В настоящее время Сукнев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Сукнев может давать показания по обстоятельствам дела. Психическое состояние Сукнева позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого). В применении принудительных мер медицинского характера Сукнев не нуждается (л.д.56-58). У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время. Поведение подсудимого Сукнева Е.В. в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Сукнева Е.В. Личность Сукнева Е.В. установлена на основании паспорта (л.д.87-88), не судим (л.д.89-90), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д.92), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.94), на учете в РНД не состоит (л.д.95), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.97), <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.98), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), по месту работы в СПК <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.100), имеет малолетнего ребенка (л.д.101).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Сукнева Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Сукнева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными. Показания Сукнева Е.В., данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать Сукнева Е.В., материалами проверки, зарегистрированными в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого Сукнева Е.В. на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает вину Сукнева Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия Сукнева Е.В. квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении Сукнева Е.В. в связи с деятельным раскаянием, полагает необходимым заявленное ходатайство оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сукневым Е.В. преступления против правосудия, отсутствия в действиях Сукнева Е.В. признаков деятельного раскаяния, явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении Сукнева Е.В. уголовного дела за деятельным раскаянием. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что, несмотря на признание Сукневым Е.В. вины, отсутствие судимости, положительные характеристики Сукнев Е.В. до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ добровольно не сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, отсутствуют все необходимые условия освобождения Сукнева Е.В. от уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сукневым Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сукнева Е.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие одного малолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны свидетеля ФИО1., УУП ОМВД России по Джидинскому району, по месту работы в СПК <данные изъяты>», СП <данные изъяты>», его неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сукнева Е.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Сукнева Е.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Сукнева Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Джидинскому району Бадмаевой Ц.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Сукнева Е.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Сукнева Е.В. в суде за <данные изъяты> рабочих дня в размере № рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного Сукнева Е.В., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Сукнева Е.В., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Тот факт, что Сукневым Е.В. по окончании следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения Сукнева Е.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Сукнева Ефима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Сукнева Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Сукнева Ефима Викторовича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки на 14 листах, зарегистрированный в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при уголовном деле, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях на <данные изъяты> листах – считать возвращенной свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                             Судья:                         Э.В. Дашинорбоева