Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2024 ~ М-176/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-229/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000306-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 30 мая 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина С.Ф. к Прохорову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Паршин С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Прохорову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210 762 руб. 00 коп., судебных расходов, госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 23.11.2023 в 17 час. 10 мин. в ... на перекрестке улиц ..., Прохоров В.А. управляя автомобилем ... нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, выбрал такую дистанцию до впереди движущего средства, которая не позволила ему избежать столкновение с автомобилем ... под управлением истца, причинив механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 236 812 руб., страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в сумме 23 200 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно превысила размер страхового возмещения, просит взыскать с ответчика Прохорова В.А. разницу между суммой причиненного ущерба и выплатой страхового возмещения, судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 6500 руб. 00 коп., государственную пошлину.

Истец Паршин С.Ф. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержания исковых требований в суд не предоставил, для участия в судебном заседании представителя не направил, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки истца не поступало, не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Ответчик Прохоров В.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на необходимости рассмотрения предъявленных требований по существу не настаивает.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Установлено, что гражданское дело по исковому заявлению Паршина С.Ф. к Прохорову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступило в Устьянский районный суд 17.04.2024, принято к производству суда определением от 23.04.2024, проведена подготовка по итогам которой суд, признавая дело достаточно подготовленным, назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2024 с 10 часов 00 минут. Истец Паршин С.Ф. был извещен о судебном заседании путём направления СМС-сообщений, которое получено им 24.05.2024. В связи с неявкой истца на судебное заседание 27.05.2024 к 10 час. 00 мин., уведомленного надлежащим образом и не просившего о рассмотрении дела без участия истца, суд признал невозможным рассмотрение дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ и отложил судебное разбирательство на 30.05.2024 с 14 часов 00 минут. Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Паршин С.Ф. был извещен путём направления СМС-сообщения, которое получено им 27.05.2024. На судебное заседание 30.05.2024 с 14 часов 00 минут истец вновь не явился.

Таким образом, истец Паршин С.Ф. дважды: 27.05.2024 и 30.05.2024, т.е. по вторичному вызову, не явился на судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, сведений о поддержании иска либо об отказе от исковых требований в суд не направил.

Ответчик не настаивает на необходимости рассмотрения предъявленных исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░