Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 05.07.2023

Дело № УИД: 23MS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Бондарев А.И.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу главы муниципального образования <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственности за нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферы, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов. Считает данное постановление не законным и необоснованным, поскольку при назначении административного наказания не принято во внимание то, что администрацией в течении 2021г. проведено 384 открытых аукционов на покупку в муниципальную собственность жилых помещений, из которых 326 признаны несостоявшимися в виду отсутствия поданных заявок; администрацией были направлены в 14 ближайших муниципальных образований запросы об имеющемся жилом фонде, на которые получены ответы об отсутствии жилых помещений, подходящих для обеспечения детей-сирот, в рамках выделенных субвенций; аукционы состоялись после выделения на внеочередной сессии Совета муниципального образования <адрес> от 07.09.2021г. собственных финансовых средств из бюджета муниципального образования в размере 19 312 876,54 руб.; количественный показатель обеспечения жилыми помещениями был достигнут; фактически в 2021 году было приобретено 50 жилых помещений, затем по двум контрактам было расторжение в связи с несоответствием помещений требованиям федерального законодательства и администрацией было принято решение предоставить освободившиеся на тот момент два жилых помещения из специализированного жилищного фонда, в результате чего возникла экономия краевых субвенций и сохранены бюджетные средства муниципального образования в размере более 85 тыс. руб.

Вина ФИО1, как главы муниципального образования <адрес> отсутствует и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании считала, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ законное, обоснованное и просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ – нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В целях реализации дополнительных гарантий жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между министерством труда и социального развития <адрес> и администрацией МО <адрес> 08.02.2021г. заключено соглашение № о предоставлении министерством в 2021 году администрации МО <адрес> субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, которое подписано заместителем министра и главой МО <адрес>, в последующем к соглашению были заключены дополнительные соглашения.

Сумма субвенций на 2021 год по данному соглашению и дополнительным соглашениям составила 77,7 тыс. руб. и предоставлена на приобретение 50 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вместе с тем, как установлено, в рамках предоставленных субвенций администрацией МО <адрес> приобретено 48 квартир, денежные средства, выделенные на приобретение двух жилых помещений для обеспечения указанной категории граждан, не освоены в 2021 году в виду расторжения муниципальных контрактов по соглашению сторон 29.12.2021г. в связи с несоответствием жилых помещений требованиям законодательства, таким образом МО <адрес> не исполнены условия предоставления межбюджетных трансфертов, поскольку дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, двумя жилыми помещениями не обеспечены в виду их не приобретения.

Согласно распоряжению от 12.03.2020г. №-рл администрации муниципального образования <адрес> в должность главы муниципального образования <адрес> вступил ФИО1

В связи с чем, постановлением заместителя прокурора <адрес> от 29.03.2022г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и его действия квалифицированы по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> полно и правильно изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения, которые нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.4 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Бондарев