Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 18.05.2023

Дело №1-84/2023 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 08 июня 2023 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Павлович А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный округ, п.ФИО2, <адрес> проживающего п.ФИО2, <адрес>77, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 6000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 ч 1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 207 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч. 06 мин., находясь в квартире по адресу: Пермский край Александровский муниципальный округ п. ФИО2 <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение ложного сообщения об акте терроризма, из хулиганских побуждений, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном «itel» с находящейся в нем sim- картой с абонентским номером 89922201623, в ходе телефонного разговора с оператором службы «112» Муниципального казённого учреждения «Единая дежурно - диспетчерская служба Александровского муниципального округа» умышлено сообщил ей заведомо ложное сообщение о том, что в здании территориального управления администрации Александровского муниципального округа Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный округ, п. Яйва, ул. Заводская, д. 43, заложена бомба (здание заминировано).

При этом ФИО1 осознавал, что данная информация носит общественно-опасный характер и в установленном законом порядке будет серьезно воспринята правоохранительными органами, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести полный комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом ФИО1 было достоверно известно, что никакой бомбы в здании нет и акт терроризма не готовился.

По данному сообщению ФИО1, около 10 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ были эвакуированы сотрудники территориального управления администрации Александровского муниципального округа Пермского края и в это же время к зданию территориального управления администрации Александровского муниципального округа Пермского края, расположенного по вышеуказанному адресу были направлены сотрудники Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, сотрудники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Березники», сотрудники 105 отряда ПЧ 1 ОППС Пермского края ГКУ Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края», осуществляющие проведение мероприятий по обеспечению безопасности граждан, поиска взрывного устройства и ликвидации опасности взрыва. Проведенными оперативными мероприятиями взрывные устройства в здании Территориального управления администрации Александровского муниципального округа Пермского края, по вышеуказанному адресу обнаружены не были. В результате противоправных действий ФИО1 были нарушены обычный режим работы территориального управления администрации Александровского муниципального округа Пермского края, правоохранительных органов, противопожарной службы, скорой медицинской помощи, были отвлечены от своих функциональных обязанностей значительные силы и средства, задействованные в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможных последствий актов терроризма.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Отделению МВД России по Александровскому муниципальному округу на общую сумму 2385 рублей 63 копейки, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» на общую сумму 2256 рублей 69 копеек, Государственному казённому учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» на общую сумму 1048 рублей 02 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч.3 ст.207 признал в части, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил по номеру 112 сообщил о заминировании здания администрации в п.Яйва, зная при этом, что сообщение ложное. Хотел пошутить, развлечься. Сообщил свои фамилию и имя, адрес проживания. Выбрал здание администрации поскольку думал, что проверять здание никто не поедет, его вызовут допросят, и все. Цели дестабилизировать работу администрации у него не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является оперативным дежурным Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 10:15 час. в дежурную часть поступила информация из ЕДДС о том, что им по телефону поступило сообщение от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел неизвестный мужчина и сказал, что здание администрации п. Яйва заминировано. Ранее ФИО1 делал подобные сообщения. После сообщения с ЕДДС он сразу позвонил на номер ФИО1 (89922201623), который в ходе телефонного разговора подтвердил, что это он сообщил информацию о заложенной бомбе в здании администрации п. Яйва, пояснив, что он хочет в тюрьму, в действительности бомбы нет. Он позвонил начальнику отдела по территориальной безопасности ГО и ЧС Администрации Александровского муниципального округа ФИО11 и объяснил, что ФИО1 ни первый раз делает подобного рода заявления, никакой реальной угрозы для работников территориального управления в п. ФИО2 не имеется. Данную информацию он также сообщил ФИО8- ведущему специалисту по территориальной безопасности по ГО и ЧС в п. Яйва. В п. Яйва по данным сообщениям выехала следственно-оперативная группа в составе о/у ОУР Свидетель №2 и дознавателя ФИО9. После осмотра здания территориального управления, никаких взрывных устройств обнаружено не было (л.д.47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что замещает должность оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. В 10:15 часов в дежурную часть ОМВД России по Александровскому муниципальному округу из ЕДДС поступило сообщение о том, что здание территориального управления администрация посёлка Яйва заминировано. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. К их приезду сотрудники территориального управления уже были эвакуированы. Они оцепили здание территориального управления. Он осмотрел здание, кабинеты и прилегающую территорию. Каких - либо взрывных устройств, и предметов похожих на них обнаружено не было. Было известно, что сообщение в ЕДДС о том, что здание администрации п. Яйва заминировано поступило от жителя п. Яйва ФИО1. Им был осуществлен звонок ФИО1, который был вызван к месту происшествия. ФИО1 пояснил, что именно он сделал ложное сообщение о том, что здание администрации заминировано. На место происшествия также прибыли сотрудники скорой помощи, пожарной службы (л.д.50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что замещает должность ведущего специалиста по территориальной безопасности по ГО и ЧС администрации Александровского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в здании территориального управления п. Яйва, расположенного по адресу: Пермский край Александровский муниципальный округ п. Яйва ул. Заводская, 43. В 10:15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на телефон начальник отдела территориальной безопасности по ГО и ЧС ФИО11 и сообщил, что в ЕДДС поступило сообщение от ФИО1, что здание по адресу: п. Яйва ул. Заводская, 43 заминировано и сказал, что необходимо всем выйти из здания на безопасное расстояние. Она оповестила всех, кто находился в здании, после чего покинув свои рабочие кабинеты, они покинули здание, кабинеты не запирали, закрыли только главный вход в здание. На улице они стали ждать приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции здание было осмотрено, ничего обнаружено не было. После чего они вернулись на свои рабочие места и продолжили работу. Уточнила, что когда позвонил ФИО11, то сказал, что сообщение поступило от ФИО1. ФИО1 является жителем их поселка, и ранее он делал аналогичные ложные сообщения, поэтому они восприняли спокойно, но действовали согласно инструкции. Никакого материального вреда причинено не было. Пояснила, что ФИО1 в администрацию по факту того, что недоволен жильем по <адрес>, п. Яйва не обращался. Его мать ФИО12 обращалась по вопросу ремонта ее комнаты по указанному адресу, который должны сделать, но пока не имеется возможности. Других претензий по поводу жилья от ФИО12 не поступало, (л.д.69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что работает в должности специалиста системы 112 в МКУ «ЕДДС АМО». По поводу заданного вопроса, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 10 часов на телефон 112 позвонил мужчина, согласно принятых звонков с номера №. Мужчина поздоровался, после чего молчал, она спросила, что случилось, после чего связь прервалась. В это время проходил ВКС на громкой связи, и ей было плохо слышно мужчину. После того, как произошел обрыв связи, она сама перезвонила на указанный номер с которого звонил мужчина, в ходе разговора мужчина стал говорить про администрацию п. Яйвы, и что она заминированы. На ее вопросы как фамилия имя отчество, мужчина представился, ей было плохо слышно, она точно не расслышала его фамилию и имя, ей показалось, что он представился ФИО28. Отчество он сказал ФИО5, также сказал, что проживает по <адрес>, номер дома не сказал, пояснив, что забыл. Также в разговоре мужчина сказал, что о том, что заминирована администрации Яйвы, он узнал от какого-то мужчины, который пришел к нему. Говорил мужчина медленно, с длительными паузами. После разговора она позвонила в полицию, сообщила о случившемся, где выяснилось, что это звонил ФИО1, житель п. Яйва. Также она сообщила в администрацию и экстренные службы. Когда сотрудники полиции созвонились со звонившим мужчиной, они перезвонили в ЕДДС и рассказали, что действительно звонил ФИО1, который уже ни в первый раз делает подобного рода сообщения, и что это сообщение скорее всего ложное. Данное сообщение было отработано по инструкции и действительно оказалось ложным (л.д.105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает 105 ПЧ 1 ОППС ГКУ ПК «УГПС Пермского края» начальником караула в п. Яйва. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ПСЧ поступил звонок с ЕДДС о том, что здание администрации п. Яйва по ул. Заводская. 43 заминировано. После чего они в составе начальник части ФИО13, он, водитель ФИО14 и пожарный ФИО15 выехали к зданию администрации. Когда они прибыли, то здание было ограждено. Пока проводилась проверка здания сотрудниками полиции, они находились в служебном автомобиле недалеко от здания администрации. После проверки в здание ничего обнаружено не было, им дали отбой, и они уехали в часть. Подробности вызова ему неизвестны, кто сделал вызов, он не знает (л.д.115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 установлено, что замещает должность начальника отдела по территориальной безопасности по ГО и ЧС администрации Александровского муниципального округа. Примерно в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу сообщили, что в ЕДДС поступило сообщение от ФИО1 о том, что здание территориальной администрации п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края по ул. Заводская, 43, заминировано. После чего о данном сообщении он сообщил Свидетель №3 ведущему специалисту по территориальной безопасности по ГО и ЧС администрации Александровского муниципального округа, находящейся в администрации п. Яйва, и сказал, что необходимо произвести эвакуацию работников администрации до окончания проверки специальными службами. В последующем было установлено, что сообщение было ложным. На место происшествия он не выезжал, (л.д.118-119).

Из оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. на пульт «03» поступило сообщение из службы «112» от диспетчера Свидетель №4 о том, что в п. Яйва ул. Заводская, 43 (здание администрации) необходима бригада СМП для дежурства (повод взрыв, ЧС). После чего на место происшествия была направлена бригада в составе фельдшера ФИО16. В последствии было установлено, что вызов был ложный.

Объективно факт заведомо ложного сообщения об акте терроризма подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание территориального управления п. Яйва Администрации Александровского муниципального округа Пермского края, расположенное по адресу: Пермский край Александровский муниципальный округ пос. Яйва ул. Заводская, 43. В ходе осмотра объектов и следов пригодных для изъятия не обнаружено (л.д.6-8, 9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «itel», принадлежащий ФИО1 При просмотре журнала исходящих вызовов установлено, что были осуществлены звонки на номер «112». В телефоне вставлена сим-карта с абонентским номером 89922201623. (л.д.11-14, 15-16);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о минировании здания администрации в п.Яйва (л.д.63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен журнал регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, в котором за № № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы сообщения с ЕДДС, ПЦ том, что заминировано здание администрации п. Яйва (л.д.75-76, 77-83);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо МКУ «ЕДДС» Александровского муниципального района», диск CD-RW с аудиофайлами, на которых имеется запись разговора диспетчера ЕДДС и ФИО1, который сообщил о минировании здания администрации в п.Яйва (л.д.91-94, 95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен журнал учета чрезвычайных ситуаций, происшествий, пожаров и ДТП. Полученной и переданной информации МКУ «ЕДДС Александровского МР», в котором за №1267 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. зафиксировано сообщения от ФИО1 о минировании здания администрации в <адрес> (л.д.98-99, 100-103);

- справкой Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате выезда ДД.ММ.ГГГГ с 10.20 часов до 15.00 часов затрачено 2 385 рублей 63 копейки, (л.д.66);

- справка ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в результате выезда бригады СМП ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб 2256 рублей 69 копеек, (л.д.109);

- справка 105 ПЧ 1 ОППС ПК ГКУ ПК «УГПС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате выезда бригады ПЧ ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб 1048 рублей 02 копейки, (л.д.114);

- заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №349, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное, преимущественно диссоциальное расстройство личности и сочетанная зависимость от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды, каннабиноиды и их синтетические аналоги, алкоголь), средней стадии (F61.0 и F19.2). Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого - либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако в связи с выявленным у него синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании, (л.д. 126-131)

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 А.В. переквалифицировала действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.207 УК РФ, то есть заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, на ч.1 ст.207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку умысел подсудимого на дестабилизацию органа власти не нашел своего подтверждения.

Как следует из пояснений ФИО1, сообщение о минировании здания администрации в п.Яйва было сделано им с целью развлечься, пошутить.

Таким образом, мотивом сообщения о заведомо ложном сообщении об акте терроризма явились хулиганские побуждения, в связи с чем, действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч.1 ст.207 УК РФ, поскольку умысел на дестабилизацию органа власти не нашел своего подтверждения.

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, позвонил на номер «112» и сообщил о минировании здания администрации в п.Яйва, при этом знал, что здание не заминировано.

Показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей.

Так свидетель Свидетель №4 показала, что на номер 112 звонил мужчина, представился, он не разобрала, как потом узнала, звонил ФИО1 сообщил о минировании здания администрации в п.Яйва. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проводил проверку по факту минирования здания администрации в п.Яйва, взрывных устройств обнаружено не было. Свидетель Свидетель №1 звонил на номер ФИО1, с которого тот звонил на номер 112 и сообщил о минировании здания администрации в п.Яйва, ФИО26 сообщил, что именно он сообщил о минировании здания администрации. Показания подсудимого, свидетелей, также подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания ФИО17 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, которая в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.145, 146, 148-149, 151-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее был судим за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ФИО1 ранее судим, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания – штрафа, учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ либо для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального округа Пермского края и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства: мобильный телефон «itel» находящийся на хранение у ФИО1, следует оставить ему по принадлежности; журнал регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №9872 от 16.06.2021 находящийся на хранение в Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу, - следует оставить в ОВД по принадлежности; сопроводительное письмо, аудиофайлы на диске CD-RW, - хранить при уголовном деле; журнал учета чрезвычайных ситуаций, происшествий, пожаров и ДТП. Полученной и переданной информации МКУ «ЕДДС Александровского МР» находящийся хранится в МКУ «ЕДДС Александровского МО», - следует оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья А.В. Братчиков