Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 03.03.2021

КОПИЯ

дело № 1-59/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-000659-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                      28 мая 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника - адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив им значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея в своем распоряжении строительных материалов, разместил в сети Интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру» заведомо ложное объявление о реализации им строительных материалов, а также разместил там абонентский номер +79000718836, находящийся в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, принял телефонный звонок от жителя <адрес> Потерпевший №2, которому предложил заведомо ложные услуги по продаже и доставке им строительных материалов в <адрес>, а также путем предоставления договора купли-продажи и счета на оплату по средствам электронной почты, убедил Потерпевший №2 внести оплату в размере 28 500 рублей на принадлежащий ФИО2 банковский счет №. Потерпевший №2, будучи обманутым и не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «ФК «Открытие» № в размере 28 500 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 Полученными денежными средствами в размере 28 500 руб. ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял телефонный звонок от жителя <адрес> - Потерпевший №1, которому предложил заведомо ложные услуги по продаже и доставке им строительных материалов в <адрес>, а также путем предоставления договора купли-продажи и счета на оплату по средствам электронной почты, убедил Потерпевший №1 внести оплату в размере 93 600 руб. на принадлежащий ФИО2 банковский счет №. Потерпевший №1, будучи обманутым и не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты местного времени через отделение ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в размере 93 600 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 Полученными денежными средствами в размере 93 600 руб. ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По письменному ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается совокупностью следующих доказательств:

из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных при допросе в качестве обвиняемого добровольно, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, следует, что суть обвинения ему понятна, вину в совершении преступления признает полностью. Им было совершено мошенничество путем обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются жителями <адрес>. Вышеуказанные лица связались с ним через объявление, которое он разместил на сайте «Авито» заблаговременно и умышленно с целью совершения преступления, в котором он отразил информацию о продаже строительной доски, но на самом деле это всё им было придумано, такой деятельностью он никогда не занимался, всё сделал умышленно, чтобы под данным предлогом похитить у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства, которые он в дальнейшем потратил на собственные нужды, возвращать денежные средства и исполнять обязательства перед ними по реализации строительной доски, не собирался. Действовал один, о его преступных действиях никого не информировал. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Совершал указанные преступления в связи с тяжелым материальным положением.    (л.д. 204-207).

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказывается совокупностью следующих доказательств:

так потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже доски, где был указан номер телефона № Он позвонил. Ответил мужчина, по имени представился как ФИО2. Он стал у него интересоваться про доски. ФИО2 ответил на все интересующие вопросы. ФИО2 ему пояснил, что доставка доски будет осуществляться из <адрес>, выбранный им товар будет отправлен грузовой машиной в <адрес>, после внесения оплаты. Машина ходит один раз в неделю. После их разговора ФИО2 на его электронную почту прислал копию договора и счет для оплаты, согласно которому сумма заказа составила 28 500 рублей. Всё общение с ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он через свой личный кабинет банка ПАО ФК «Открытие» произвел оплату по ранее отправленному ему счету от ФИО2 в размере 28 500 рублей. После чего отправил ФИО2 на электронную почту квитанцию о переводе денежных средств. Когда он подтвердил оплату, ФИО2 ответил, что отправляет заявку на распил, и что отгрузка планируется на 10-12 июля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему написал, что отгрузка переносится на ДД.ММ.ГГГГ, он согласился подождать. ДД.ММ.ГГГГ он сам написал ФИО2 на электронную почту о том, что звонок от экспедитора не поступил и товар до сих ему не поступил. На что ему ФИО2 ответил, что ранее оплаченный им товар был отгружен ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ожидать звонка экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал ФИО2, о том, что ему так и не позвонили, товар он не получил. В ответ на его письмо пришло сообщение, о том, что письмо не может быть доставлено, так как необходимо проверить корректность веденных данных. ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить ФИО2 и уточнить о том, где находится оплаченный им товар, но телефон ФИО2 был недоступен и он понял, что его заблокировали. В результате сложившейся ситуации ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет 100 000 рублей. Имеется несколько кредитов с общей суммой ежемесячного платежа в размере 50 000 рублей. (л.д.36-38).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что на сайте бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже доски, где был указан номер телефона №. Он позвонил. Ответил мужчина, по имени представился как ФИО2. Он стал у него интересоваться про доски. ФИО2 ответил на все его интересующие вопросы. ФИО2 ему пояснил, что офис находится в <адрес>, а филиал находится в <адрес>. Доставка до <адрес> осуществляется транспортом, машина ходит один раз в неделю. ФИО2 пояснил, что они работают по договору. После их разговора ФИО2 на его электронную почту прислал копию договора и счет для оплаты, согласного которому сумма составила 93 600 рублей, а 1500 рублей составила комиссия за перевод. Всё общение с ФИО2 было 07.07.2020 г. После чего на следующий день он внес оплату за строительную доску на общую сумму 93 600 рублей. После чего он снова связался с ФИО2, сообщил, что он всё оплатил, а также скинул ему фото чека. Когда он подтвердил оплату, ФИО2 сказал, что доску ему доставят 18.07.2020 года, он стал ожидать. 18.07.2020 года он стал снова звонить ФИО2, но его телефон был недоступен. Он стал пытаться написать на электронную почту, но его сообщения не доставлялись. Тогда он понял, что его заблокировали. После чего он по указанному адресу в договоре, через сеть Интернет стал искать наименование фирмы, которая там находится. Когда он нашел все необходимые данные, то написал на адрес фирмы, которая располагалась по данному адресу, откуда ему пришел ответ, что по данному адресу, такой фирмы не существует. До настоящего времени ему доски не пришли. Считает, что в отношении него совершены мошеннические действия. В результате сложившейся ситуации ему причинен материальный ущерб на общую сумму 93 600 рублей, данный ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет 50 000 рублей. (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его компания называется «<данные изъяты>». У него имеется складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вид его деятельности связан с производством и реализацией столярной доски. Филиалов его компании в иных городах и населённых пунктах не имеется. Штат компании около 5 человек. Всеми вопросами по взаимодействию с клиентами занимается только он сам. У компании имеется один номер телефона, который используется в деятельности 89220034327. Сотрудника с анкетными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его компании никогда не было. Номер телефона и номер банковского счета, который, ему был представлен следователем для обозрения, и который использовал вышеуказанный гражданин при совершении преступления, его компанией никогда не использовались. Также примерно в июле 2020 года к нему на склад приезжал сотрудник полиции <адрес>, где он давал показания аналогичного характера, то есть данный гражданин ФИО2 при совершении мошенничества неоднократно использовал данные его компании, а именно адрес и название. Также добавляет, что клиентов с <адрес> у его компании никогда не было. (л.д. 129-131)

Помимо этого виновность подсудимого доказывают письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит оказать помощь в возврате денежных средств, которые он внес на банковский счет неустановленного лица в сумме 93 600 рублей в качестве оплаты за строительную доску (л.д. 3);

- копия договора купли-продажи пиломатериала №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д.6-7);

- копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи пиломатериала №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по электронной почте ФИО2 Потерпевший №1 на сумму 93 600 рублей (л.д.9);

- чек-ордер банка ПАО «Сбербанк Онлайн», согласно которому Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на сумму 93 600 рублей на счет ФИО2 (л.д.10);

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – торговля оптовая пиломатериалами (л.д. 11-13);

- копия договора купли-продажи пиломатериала №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и Потерпевший №2 (л.д. 40-41);

- копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи пиломатериала №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- квитанцией по операции и скринштом Сбербанк онлайн, согласно которым Потерпевший №2 осуществил перевод денежных средств на сумму 28 500 рублей на счет ФИО2 (л.д. 43-44).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учетом изложенного, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 28 500 рублей и Потерпевший №1 в сумме 93 600 рублей суд признает значительным, исходя из сумм похищенных денежных средств, учитывая материальное положение потерпевших – заработная плата Потерпевший №1 составляет 50 000 руб., Потерпевший №2 - 100 000 руб., имеет несколько кредитов с общей суммой ежемесячного платежа в размере 50 000 руб., а также субъективного мнения самих потерпевших о значительности причиненного им ущерба.

Хищение чужого имущества совершено подсудимым путем обмана, так как действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, он умышленно опубликовал в сети интернет на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру» заведомо ложное объявление о реализации им строительных материалов, чем вводил в заблуждение граждан, желающих приобрести строительные пиломатериалы, которые звонили по указанному в объявлении номеру телефона и подсудимый предлагал им заведомо ложные услуги по продаже и доставке строительных материалов, после чего путем предоставление договора купли-продажи и счета на оплату убеждал внести оплату на принадлежащий подсудимому банковский счет. Граждане, будучи обманутыми и не догадываясь об истинных намерениях подсудимого, добровольно, под влиянием обмана переводили на банковский счет подсудимого денежные средства, которыми он завладевал и распоряжался по своему усмотрению, не выполняя обязательств по договору купли-продажи о поставке пиломатериалов.

Хищение также совершено путем злоупотребления доверием, так как подсудимый принимал на себя обязательства по поставке товара, получал предоплату за поставку товара, при этом заведомо не намеревался выполнять эти обязательства, преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств.

Из предъявленного следствием обвинения следует, что ФИО2 действовал с единым преступным корыстным умыслом с целью хищения денежных средств у граждан путем обмана и злоупотребления доверием. Материалы дела также объективно свидетельствуют о наличии у ФИО2 единого умысла на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием в отношении неопределенного количества граждан. ФИО2 в короткий период времени были совершены тождественные преступные действия, хищения денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые были совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение.

В связи с изложенным, содеянное подсудимым суд квалифицирует как одно единое, продолжаемое преступление.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности – ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, ведет тихий образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, покой и тишину соседей не нарушает, жалобы, заявления и сообщения в отношении ФИО2 в полицию не поступали (л.д. 223).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как подсудимым преступление совершено впервые, виновность он полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: чек-ордер банка ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе Потерпевший №1 денежных средств ФИО2 в сумме 93 600 рублей; CD-R диск с детализаций абонентских соединений по номеру, зарегистрированному на ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на ИП ФИО2; два бумажных листа с информацией о пользователе электронной почты ФИО2; детализацию абонентских соединений по номеру, зарегистрированному на ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ИП ФИО2; скриншоты с сайта «Авито» с аккаунтом ИП ФИО2 и объявлениями о продаже строительных материалов – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд удовлетворяет в полном объеме, в сумме 93 600 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить подсудимому меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом; 3) принимать меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 93 600 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек-ордер банка ПАО «Сбербанк Онлайн» о переводе Потерпевший №1 денежных средств ФИО2 в сумме 93 600 рублей; CD-R диск с детализаций абонентских соединений по номеру, зарегистрированному на ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на ИП ФИО2; два бумажных листа с информацией о пользователе электронной почты ФИО2; детализацию абонентских соединений по номеру, зарегистрированному на ФИО2; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ИП ФИО2; скриншоты с сайта «Авито» с аккаунтом ИП ФИО2 и объявлениями о продаже строительных материалов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     В.В. Куклев