Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-704/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1000/2023

УИД - 05RS0005-01-2023-001055-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023г.                                 гор.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Камала Алихановича к Кадиеву Умалату Арсланалиевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Алиев К.А. обратился в суд с иском к Кадиеву У.А. об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что 01.06.2023г. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району Алиевым Н.А. на основании материалов исполнительного производства N134276/21/050030 по поручению судебного пристава исполнителя ОСП по г. Буйнакску и Буйнакского района Абдулгамидова Н.А. в отношении должника Кадиева Умалата Арсаналиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля ВАЗ 21140, год выпуска - 2006, за государственным регистрационным знаком Е 656 НО 05, идентификационный номер ХТА 21140064158703, цвет серо-зелёный, предварительная стоимость 100 000 рублей. Указанное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от 22.10.2019г. у Кадиева У.А. С 22.10.2019г. является собственником транспортного средства. Однако, его регистрация в органах ГИБДД произведена не была. Учитывая изложенное, истец просит суд, исключить из описи имущества по акту от 01.06.2023г. о наложении ареста следующее имущество - автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, за гос. регистрационным знаком Е656Н0 05, идентификационный номер (VIN) XTA 21140064158703.

Стороны надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.Как следует из материалов гражданского дела 22.10.2019 между Кадиевым У.А. (именуемый согласно договору – Продавец) и Алиевым К.А. (именуемый согласно договору – Покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства марки: ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, гос. регистрационный знак Е656Н0 05, идентификационный номер (VIN) XTA 21140064158703. По итогам заключения указанного договора, сторонами составлена расписка в получении денежных средств, из содержания которой усматривается о получении Продавцом денежных средств в размере 50 000 рублей.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя г.Буйнакск и Буйнакского района от 01.06.2023 Абдулгамидова М.А. поручено судебному приставу исполнителю Кизилюртовского МОСП РД, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Кадиева У.А., а именно наложить арест на принадлежащее ему транспортное средство: марки: ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, гос. регистрационный знак Е656Н0 05.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кизилюрт и Кизилюртовского района РД Алиевым Н.А. в отношении должника Кадиева У.А. в присутствии понятых произведен арест имущества должника, а именно, транспортного средства марки: ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, гос. регистрационный знак Е656Н0 05, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.119 Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что право собственности ответчика Кадиева У.А. на спорное имущество прекратилось 22.10.2019 - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер в виде ареста (описи имущества) собственником арестованного имущества являлся истец, который не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом подтвержден факт владения спорным автомобилем, а также факт выбытия спорного автомобиля из собственности ответчика Кадиева У.А. задолго до наложения ограничительных мер в виде ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №134276/21/05030-ИП, суд полагает исковые требования истца об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2023 принятого судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кизилюрт и Кизилюртовского района РД Алиевым Н.А. в отношении транспортного средства марки: ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, гос.регистрационный знак Е656Н0 05, идентификационный номер (VIN) №, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиева Камала Алихановича к Кадиеву Умалату Арсланалиевичу об исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2023, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2023 принятого судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кизилюрт и Кизилюртовского района РД Алиевым Н.А. в отношении транспортного средства марки: ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, гос. регистрационный знак Е656Н0 05, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Судья Буйнакского городского суда

Республики Дагестан                      Ибрагимов М.М.