Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-69/2023 от 17.01.2023

копия

дело № 2-345/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000100-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Азнагуловой Алине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:    

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Азнагуловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

27.08.2019 между Банком и Азнагуловой А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Азнагулова А.В. получил кредит в сумме 343 000 руб., сроком на 59 месяцев под 15,5% годовых на приобретение автотранспортного средства Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. В соответствии с условиями кредитного договора Азнагулова А.В. обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. При этом в целях надлежащего исполнения Азнагуловой А.В. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, автомобиль, на цели приобретения которого Банком ей был предоставлен кредит, был передан ею в залог Банку. Однако Азнагулова А.В. неоднократно не исполняла свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности Азнагуловой А.В. по кредитному договору по состоянию на 05.12.2022 составил 44 519 руб. 04 коп., из них по просроченному основному долгу 35 865 руб. 11 коп., просроченным процентам 2 414 руб. 53 коп., пени 887 руб. 40 коп., страховой премии 5 352 руб.

С учетом данных обстоятельств, Банк просил взыскать с Азнагуловой А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 44 519 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 535 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ и установить его начальную продажную стоимость в размере 313 000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Азнагулова А.В., извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2019 Банк и Азнагулова А.В. заключили кредитный договор № № на общую сумму 343 000 руб. на цели приобретения автомобиля Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№

Договор заключен сроком на 59 месяцев с условием уплаты процентов за пользование им в размере 15,5% годовых, размер неустойки за несвоевременный возврат полученной суммы кредиты и уплаты процентов за пользование ею 1 500 руб., не более четырех раз за расчетный период, плата за включение в программу страховой защиты 0,39% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 6 кредитного договора Азнагулова А.В. обязалась вернуть полученный кредит путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в сроки установленные графиком платежей.

При этом как следует из материалов дела, Азнагулова А.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Исходя из выписки по счету Азнагуловой А.В., следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 343 000 руб.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, Азнагулова А.В. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению.

В связи с чем, 29.10.2022 Банк направил в адрес Азнагуловой А.В. претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента её отправления, которая с её стороны осталась без ответа и удовлетворения.

Исходя из представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета следует, что размер задолженности Азнагуловой А.В. по кредитному договору по состоянию на 05.12.2022 составил 44 519 руб. 04 коп., из них по просроченному основному долгу 35 865 руб. 11 коп., просроченным процентам 2 414 руб. 53 коп., пени 887 руб. 40 коп., страховой премии 5 352 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, суду сторонами по делу представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Азнагулова А.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности по нему, а доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Азнагуловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и платы за страхование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Азнагулова А.В. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае не надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Азнагуловой А.В. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ принадлежащей на праве собственности Азнагуловой А.В., установления способа его реализации как публичные торги и начальной продажной цены в размере 313 000 руб., суд исходит из следующего:

Согласно п. 10 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Азнагулова А.В. по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, на цели приобретения которого он был предоставлен.

Залог данного автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 27.08.2019.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;    

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что Азнагулов А.В. регулярно надлежащим образом не исполнял свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушал сроки возврата полученного кредита, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, подлежат удовлетворению, способ реализации данного автомобиля подлежит установлению как публичные торги.

В свою очередь суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка об установлении начальной продажной цены автомобиля Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ при его реализации на публичных торгах подлежит установлению в размере 313 000 руб.

Приходя к указанному выводу суд, учитывает, что в настоящее время у него отсутствует такая обязанность, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, реализуемого на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, в то время как настоящий иск был предъявлен в суд после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7 535 руб. 57 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Азнагуловой Алине Валерьевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Азнагуловой Алины Валерьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 44 519 (сорок четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 04 коп., из них по просроченному основному долгу 35 865 руб. 11 коп., просроченным процентам 2 414 руб. 53 коп., пени 887 руб. 40 коп., страховой премии 5 352 руб.

Взыскать с Азнагуловой Алины Валерьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной сумму в размере 7 535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки Kia Rio, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ определив способ его реализации как публичные торги.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Азнагуловой Алине Валерьевне в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда__________

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-345/2023 Ишимбайского городского суда РБ.