Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 (2-3681/2023;) ~ М-2944/2023 от 01.11.2023

Дело № (2-3681/2023)(УИД 37RS0№-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Дундуа Нуну, МебонияЕтери ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, МебонияЕ.Р., ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение, потребленное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47567,73 руб., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11056,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивированненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате поставляемых истцом в жилое помещение по адресу: <адрес> услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Центральная управляющая компания», АО «Дельта».

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО3,в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Ответчик МебонияЕ.Р.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, согласно письменным возражениям на исковое заявление в жилом помещении ответчик не проживала, между нею и собственником квартиры ФИО1 достигнуто соглашение о постоянной регистрации без возложения бремени несения расходов на ФИО5

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Центральная управляющая компания», АО «Дельта»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключен­ным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения, ПАО «Т Плюс», как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства заявителем выполнены в полном объеме, ПАО «Т Плюс» обеспечивал бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления квартиры ответчиков надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес ПАО «Т Плюс» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчики обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняли, данные услуги не оплачивали, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность.

ПАО «Т Плюс»обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями отменен, после чего истец обратился в суд о взыскании указанной задолженности в исковом порядке.

Согласно справке о расчетах задолженность по лицевому счету абонента № по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47567,73 руб., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 11056,03 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиками не погашена.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств об ином размере задолженности, так же как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, при вынесении решения по делу суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлено соглашение о порядке регистрации в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 и ФИО5, согласно которому последняя не несет обязательства по уплате за жилое помещение и всех коммунальных платежей, в том числе, на водоснабжение, водоотведение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеизложенного соглашения задолженность не может быть взыскана с ФИО5, в силу положений п. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение, потребленное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47567,73 руб., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11056,03 руб.

ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на получение справок о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб., Оснований для взыскания расходов с ФИО5, в удовлетворении требований к которой судом отказано, не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Исковые требованияПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3(паспорт № №), ФИО13 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление и горячее водоснабжение, потребленное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47567,73 руб., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11056,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1958 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к ФИО11 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.