Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2022 ~ М-2194/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г.                              Дело № 2-2788/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гельжинис Дарьи Сергеевны к ООО «КомплексПромСтрой», УФССП России по Нижегородской области о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства,

установил:

Гельжинис Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «КомплексПромСтрой», УФССП России по <адрес> о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства - автомобиль марки LENDROVERRANGTROVERSPORT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт серии <адрес>, цвет кузова черный. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, которое принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «КомплексПромСтрой». Спорный автомобиль не принадлежит должнику по исполнительному производству ООО ООО «КомплексПромСтрой».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ООО «КомплексПромСтрой» в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №, предмет исполнения: административные штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление «о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств», которым арестовал ряд транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД за ООО «КомплексПромСтрой», в том числе, транспортное средство - автомобиль марки LENDROVERRANGTROVERSPORT, 2007 года выпуска, паспорт серии <адрес>, цвет кузова черный.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (абзац третий).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку наложение ограничений на совершение регистрационных действий по своей природе так же как и арест является препятствием для реализации прав собственника в отношении имущества, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства, регулирующие порядок освобождения имущества от ареста.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Заочным решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: иск Гельжинис Дарьи Сергеевны к ООО «КомплексПромСтрой» о понуждении передать автомобиль, удовлетворить. Понудить ответчика ООО «КомплексПромСтрой» передать Гельжинис Дарье Сергеевне автомобиль марки LENDROVERRANGTROVERSPORT, 2007 года выпуска, паспорт серии <адрес>, цвет кузова черный. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.61 ГПК РФ).

Из заочного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гельжинис Д.С. и ООО «КомплексПромСтрой» заключен договор купли-продажи на автомобиль марки LENDROVERRANGTROVERSPORT, 2007 года выпуска, паспорт серии <адрес>, цвет кузова черный. В соответствии с п. 3.2. договора истец уплатил ответчику сумму в размере 850 000 рублей, что подтверждается чеками о банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свои обязательства ООО «КомплексПромСтрой» по передаче транспортного средства собственнику (истцу) не исполнило, суд вынес вышеуказанное решение.

Таким образом, принадлежность спорного транспортного средства истцу подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, арест на спорное транспортное средство наложен судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи автомобиля, что нарушает право истца как собственника транспортного средства владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством - автомобиль марки LENDROVERRANGTROVERSPORT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт серии <адрес>, цвет кузова черный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя «о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья     Кузичева И.Н.

<данные изъяты>