Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2023 ~ М-234/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Новоселову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Новоселову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года в сумме 194704 рубля 95 копеек, в том числе 5650 рублей 97 копеек – задолженность по процентам,184844 рубля 33 копейки – задолженность по основному долгу, 4209 рублей 65 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5094 рубля, указав, что 08.08.2017 года Банк заключил с должником кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все платежи по нему подтверждаются выпиской по счету. 25.01.2016 г. наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новоселов В.Л. в судебное заседание не явился.

Конверт с судебным извещением, направленный судом по месту регистрации ответчика, возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде и следует из материалов дела Новоселов В.Л. заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № от 08.08.2017 года.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее договор) следует, что ПАО «Почта Банк» предоставил Новоселову В.Л. кредит с лимитом 499999 рублей 62 копейки под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Уплата кредита и процентов на него в соответствии с договором производится ежемесячными в количестве 60 шт. аннуитетными платежами.

Как следует из представленных документов Новоселов В.Л. выразил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах своей подписью.

Как следует из выписки по счету, Новоселову В.Л был выдан кредит с лимитом 499999 рублей 62 копейки.

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчик Новоселов В.Л. не исполняет обязательства по кредиту.

28.10.2021 года банком ему было выставлено заключительное требование об уплате задолженности по кредиту в срок до 12.12.2021 года.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по договору в суд не представлено

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на 14 января 2023 года задолженность по кредитному договору составила 194704 рубля 95 копеек, в том числе 5650 рублей 97 копеек – задолженность по процентам,184844 рубля 33 копейки – задолженность по основному долгу, 4209 рублей 65 копеек – задолженность по неустойкам.

Суд находит данный расчет арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств уплаты задолженности не представлено

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд с учетом условий кредитного договора, характера последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода просрочки, а также с учетом степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности за указанный период времени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу подтверждаются платежными поручениями. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5094 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Новоселову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Почта Банк" с Новоселова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность кредитному договору № от 08.08.2017 года в сумме 194704 рубля 95 копеек, в том числе 5650 рублей 97 копеек – задолженность по процентам,184844 рубля 33 копейки – задолженность по основному долгу, 4209 рублей 65 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5094 рубля

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

.

Председательствующий судья        /подпись/        Нажипов А.Л.

.

.