Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 14.03.2022

Дело № 5-7/2022                                                                                           Судья Рузанова О.В.

РЕШЕНИЕ № 12-79/2022

28 марта 2022 года                                                                                     г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Комаричского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ИП ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на недоказанность его умысла на совершение административного правонарушения, малозначительность совершенного правонарушения, нарушение судом его права на участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в имеющихся в материалах дела процессуальных документах и в постановлении судьи районного суда допущены описки, в т.ч. в части его инициалов. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Он проживает по адресу: <адрес>, д. 1М. В другом здании, находящемся по адресу: Брянская <адрес> д. 1, расположено кафе «<данные изъяты>». Сотрудники данного кафе не сообщали ему о поступлении почтовой корреспонденции из Комаричского районного суда Брянской области на его имя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения                      ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 15 января 2022 года в 23 часа 30 минут, в нарушение требований пункта 2.4 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), будучи владельцем кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> д. 1, допустил осуществление деятельности названного кафе после 23 часов 00 минут по местному времени.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о нарушении судом права ИП ФИО1 на участие в рассмотрении дела, учитывая его неосведемленность о времени и месте его рассмотрения, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

В силу положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено судьей Комаричского районного суда Брянской области 14 февраля 2022 года в отсутствие ИП ФИО1

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на                14 февраля 2022 года, было направлено ИП ФИО1 03 февраля 2022 года заказным письмом по адресу: <адрес> д. 1 (л.д. 42).

Согласно отметкам на конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, направленное по указанному адресу, 05 февраля 2022 года прибыло в место вручения в отделение связи №, 07 февраля 2022 года имела место неудачная попытка его вручения и 14 февраля 2022 года в 11 часов 40 минут почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока его хранения отправителю.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, местом его регистрации является: <адрес> д. 1М.

Учитывая направление почтового отправления, содержащего судебное извещение, по неверному адресу, а также отсутствие доказательств его доставки по адресу его регистрации, указанному в паспорте гражданина РФ, прихожу к выводу, что данная ошибка в номере дома не может свидетельствовать о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.02.2022 г.

Вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставил без должного внимания, необходимых мер для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предпринял, иным способом о месте и времени судебного заседания его не извещал, при том, что ИП ФИО1 как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении, был сообщен номер мобильного телефона (л.д. 1, 6, 24), а в материалах дела имелась выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 февраля 2022 года, содержащая данные об адресе его электронной почты.

Судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Таким образом, в данном случае приведенные в жалобе доводы заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем прихожу к выводу о том, что судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности рассмотрен без его участия, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Комаричский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Комаричского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

С учетом отмены обжалуемого постановления судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы о невиновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не подлежат проверке, а его ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит рассмотрению, поскольку они должны стать предметом исследования при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Комаричского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Комаричский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда                                                    Д.А. Цуканов