Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2024 от 07.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0041-01-2023-006480-12 (производство № 2-1297/2024) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение ... изначально обратилось в Советский районный суд .... с иском к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО3 обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитным договорам ... от ... в размере 169316,48 руб. и ... от ... в размере 172346,74 руб. В установленные договорами сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение ... в суд.

Определением от ... Советский районный суд .... передал гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд .....

Определением от ... производство по делу было прекращено в части требований к ФИО8, в связи с его смертью ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила. Также о дате судебного заседания ... была извещена представитель ответчика ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 были заключены кредитные договоры:

- ... от ... о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 рублей, со сроком кредита 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых,

- ... от ... о предоставлении заемщику кредита в размере 149 425 рублей, со сроком кредита 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,80% процентов годовых.

Кредитные средства по договорам были зачислены на указанный заемщиком расчетный счет 40....

Индивидуальные условия указанных договоров были оформлены ФИО3 в виде электронных документов, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно индивидуальным условиям кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5287,65 руб. по договору ... от ..., и в размере 4456,18 руб. по договору ... от ....

Банк исполнил свою обязанность, выдав заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не вносились.

... ФИО3 умерла.

Задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составила 172346,74 руб., из которых: 150931,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 21414,83 руб. – просроченные проценты.

Задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составила 169316,48 руб., из которых: 141401,56 руб. – сумма просроченного основного долга, 27914,92 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом .... ФИО6, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 является ФИО2 (дочь умершей). Супруг ФИО3 – ФИО8 отказался от наследства по всем основаниям от причитающейся доли на наследство.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: .... (кадастровой стоимостью 1694157,04 руб.).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811, 1175 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа с принявших наследство после смерти ФИО3 наследников - ответчика ФИО2 по настоящему делу.

Учитывая, что ФИО8 не является наследником после смерти ФИО3, поскольку отказался от наследства, ... умер, поэтому оснований для обращения с требованиями к его наследникам нет.

... банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита по договорам, расчет задолженности банком был произведен по состоянию на ....

Однако со стороны ответчика, как наследника умершего заемщика, исполнение обязательств по кредитным договорам не последовало.

Представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составила 172346,74 руб., из которых: 150931,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 21414,83 руб. – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... составила 169316,48 руб., из которых: 141401,56 руб. – сумма просроченного основного долга, 27914,92 руб. – просроченные проценты, суд признает верным, берет за основу при вынесении решения.

Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследника по правилам ст. 1175 ГК РФ.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ..., задолженность в пределах наследственной массы наследодателя, т.е. в размере 172346,74 руб. и 169316,48 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика ФИО3 допущено существенное нарушение условий договоров, свои обязательства заемщик и в последующем его правопреемник ФИО2 по договорам не исполняли, с досудебным требованием о расторжении договоров банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитных договоров ... от ... и ... от ..., заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4586,33 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением ... от ... и 4 646,93 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением ... от .... Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение ... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение ... (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ..., в размере 172346,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4646,93 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение ... (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ..., в размере 169316,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4586,33 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.