Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2021 от 05.07.2021

УИД 03RS0063-01-2021-003299-60                  № 1-383/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ                             19 июля 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

потерпевшего Тюлебаева Н.Д.,

подсудимой Гайнуллиной Э.В., её защитника адвоката Валеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Э.В. совершила кражу денежных средств, принадлежащих Тюлебаеву Н.Д. с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 час. Гайнуллина Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, со шкафа тайно похитила кутку не имеющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, фен для сушки волос не имеющий материальной ценности, принадлежащие Тюлебаеву Н.Д., и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Похищенное имущество Гайнуллина Э.В. обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Тюлебаеву Н.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гайнуллина Э.В. признала вину в совершенном преступлении и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат защиты поддержала ходатайство подсудимой. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Гайнуллиной Э.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, наличие малолетней дочери. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ суд назначает Гайнуллиной Э.В. наказание в виде исправительных работ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку по своему характеру не будут соответствовать личности виновного.

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной возможно лишь при его реальном исполнении. По делу не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Гайнуллиной Э.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук – оставить при уголовном деле; фен «Скарлет» – оставить у законного владельца Тюлебаева Н.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                     подпись          Е.Н. Степанов