Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6221/2023 ~ М-3641/2023 от 23.05.2023

Дело: № 2-6221/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004910-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Мироненко Снежане Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 390 464,13 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 104,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ответчику открыл счет и представил ответчику кредитную карту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 390 464,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Как следует из материалов дела,

ФИО2 открыт счет . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 390 464,13 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для его возникновения, не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная неосновательное обогащение в размере 390 464,13 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 7 104,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – среднерусский Банк ПАО Сбербанк () неосновательное обогащение в размере 390 464,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 104,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 21.07.2023.

Судья        подпись

Копия верна

Судья

2-6221/2023 ~ М-3641/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Мироненко Снежана Владимировна
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Судья
Слободянюк Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
mitishy--mo.sudrf.ru
23.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2023Подготовка дела (собеседование)
20.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.09.2023Дело оформлено
26.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее