Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 ~ М-506/2023 от 18.07.2023

Мотивированное решение составлено 06.10.2023 <данные изъяты>

Дело №2-628/2023

УИД66RS0039-01-2023-000626-48

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                  6 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакбаевой А.Х. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Кунакбаева А.Х. обратилась к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указала, что в ее владении находится жилой дом и земельный участок, расположенное по указанному адресу. Данное имущество перешло в июне 2000 г. в связи с его покупкой у Ш.Г. за 35 000, что было оформлено распиской. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г. умер. Однако с момента покупки дома Куканбаева вместе со своей семьей постоянно проживала в приобретенном доме, где они своими силами и за счет собственных средств производили ремонт дома, следили за его техническим состоянием, обрабатывали земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Гилева Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Михайловского муниципального образования надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений представителя истца, подтверждается пояснениями свидетелей, письменными доказательствами в материалах дела, 13.06.2000 года Кунакбаевой А.Х. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оплата в размере 35 000 рублей произведена на основании расписки выданной Ш.Г. (л.д. 30).

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав, объект недвижимости, расположенный по указанному адресу (кадастровый №) 22.07.2004 принят на учет, правообладателем недвижимого имущества указан Ш.Г., на основании Решения земельной комиссии и малого совета от 07.09.1992№, что также следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Свердловской области.

По информации Нижнесергинского БТИ, по состоянию на 31.12.1999 сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти Ш.Г., последовавшей 30.09.2001 года наследником наследственного имущества, оставшегося после его смерти, являлся его сын – Ш.Д.Н., который согласно представленному отзыву, не возражал против признания за Кунакбаевой А.Х. права собственности на данный жилой дом.

Как следует из содержания иска и объяснений истца, подтверждается пояснениями свидетелей, после приобретения в июне 2000 года жилого дома в нем проживал истец вместе с семьей. С этого времени истец пользуется указанным домом как своим собственным, открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, имущественных требований от третьих лиц не предъявлялось, бремя содержания дома несет истец, оплачивает электроэнергию, осуществляет ремонт, что подтверждено представленными платежными документами.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями З.Т., С.Р.Г. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства, в совокупности с объяснениями истца, свидетелей дают основания суду полагать, что истец Кунакбаева А.Х. с 2000 года по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору, владение истцом жилым домом не прекращалось, жилой дом во владение третьих лиц не передавался.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом Кунакбаевой А.Х. права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом Кунакбаевой А.Х. права собственности на часть жилого дома суд не усматривает.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение истец не может в ином, внесудебном порядке оформить свое право собственности, однако, фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом с момента его приобретения и по настоящее время.

С учетом установленных фактических обстоятельств и позиции ответчика - Администрации Михайловского муниципального образования, не представившего возражений по существу исковых требований, суд считает, что исковые требования Кунакбаевой А.Х. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кунакбаевой А.Х. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кунакбаевой А.Х. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

А.Г. Николаев