Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2020 ~ М-1374/2020 от 04.06.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-002145-28

Дело № 2-1678/2020

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2020 по иску Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> к Андронову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> /далее по тексту -МУГИСО/ обратилось в суд с иском к Андронову А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 105802 руб. 63 коп., в том числе по арендной плате в размере 74474 руб. 13 коп., пени -в размере 7667 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 23661 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между МУГИСО и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение №). Разрешенное использование участка - земли, для эксплуатации конторы.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи участка. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды перешло к ООО «Висимские зори».

В связи с переходом права собственности на имущество ООО «Висимские зори» к Андронову А.С. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды перешло к Андронову А.С. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андронов А.С. являлся собственником здания, расположенного на арендованном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, арендатором земельного участка в связи с возникновением права собственности находящегося на нем объекта недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Андронов А.С.

Размер арендной платы (расчет) за участок установлен в приложении № к договору аренды, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.2 договора). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами (п. 3.3. договора). Согласно п. 5.2.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату. В случае невнесения арендной паты в установленный договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от размера задолженности до полного погашения (п. 6.2 договора).

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей у ответчика прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ, то на сумму задолженности по арендной плате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 105 802 руб. 63 коп., в том числе по арендной плате в размере 74 474 руб. 13 коп. и пени в размере 7667 руб. 02 коп. Также Андронову А.С. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 661 руб. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по арендной плате - 74 474 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

Задолженность подтверждается представленным актом сверки задолженности. О наличии задолженности ответчик был уведомлен претензией, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105802 руб. 63 коп., в том числе арендную плату в размере 74474 руб. 13 коп. и пени - 7667 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 23661 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате/л.д.4-7/.

Представитель истца МУГИСО в судебное заседание не явился, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, так же указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства/л.д. 57/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУГИСО.

Ответчик Андронов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.55/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Андронов А.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Андронова А.С. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 N 73 по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (МУГИСО) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов/л.д.20-25/. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 приняло в аренду земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>/л.д.26/.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.20/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (первоначальный арендатор) и ООО «Висимские зори» в лице директора ФИО3 (новый арендатор) был осуществлен переход права собственности на движимое и недвижимое имущество от ОАО «СП Совхоз «Петрокаменский» на ООО «Висимские зори» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.32/.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 33/.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Висимские зори» в лице конкурсного управляющего ФИО4(Арендатор) и Андроновым А.С. (Новый арендатор) был осуществлен переход права собственности на имущество от ООО «Висимские зори» к Андронову А.С. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Арендатор» передает, а «Новый арендатор» принимает права и обязанности «Арендатора» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУГИСО (Арендодателем) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» («Арендатором»), по Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка (№ Т-18/1157 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» и ООО «Висимские зори». (п. 1) Заключение настоящего соглашения влечет за собой передачу всех прав и обязанностей «Арендатора» в совокупности, вытекающих из Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, существующих на момент подписания настоящего Соглашения/л.д. 34/.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется регистрационная запись №/л.д.35, 36, 37/

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андронов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:19:4401008:191, площадью 3610 +/- 42,1 кв.м. по адресу: <адрес>л.д.38-42/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андронов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>/л.д.43-45/.

Таким образом, как установлено судом арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Андронов А.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате к Андронову А.С. как к арендатору земельного участка (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № к настоящему оговору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется Арендатором в Федеральное казначейство на код бюджетной классификации 01№, администратором которого является МУГИСО, ежемесячно до десятого числа текущего месяца/л.д.20/.

В соответствии с пп. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, размере и на условиях, установленных настоящим Договором, арендную плату/л.д.22/.

Как установлено судом ответчик Андронов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Однако арендную плату за пользование земельным участком в полном размере и в установленные сроки. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО направило в адрес ответчика Андронова А.С. претензию № с требованием уплатить задолженность по арендной плате, пени, процентам за пользование чужими денежными средствами в месячный срок со дня получения данной претензии/л.д.18/. Данная претензия была получена Андроновым А.. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74474 руб. 13 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7667 руб. 02 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается представленным расчетом арендной платы /л.д.8, 9, 14-17/.

Судом представленные расчеты проверены, признаются правильными с учетом того, что при расчете была применена верная ставка арендной платы, правильно определен период задолженности, а также применены повышающие коэффициенты.

Таким образом, с Андронова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74474 руб. 13 коп.

Как следует из п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора ( в т.ч. третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций/л.д.23/.

Таким образом, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей с Андронова А.С. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7667 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик является лицом, который, обязан был произвести оплату арендной платы, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требования МУГИСО о начислении и взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23661 руб. 48 коп. Расчет данной суммы судом проверен при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда <адрес>, является правильным. Период начисления данных процентов истцом также определен верно. При таких обстоятельствах указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Андронова А.С. в пользу МУГИСО.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на суму задолженности по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

На основании изложенного в доход местного бюджета с Андронова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3316 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74474 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7667 ░░░. 02 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23661 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 74474 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3316 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>