Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2023 (2-5548/2022;) ~ М-5244/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-908/2023 (УИД 22RS0013-01-2022-008013-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах Алексеева МС, к ООО «КАРСО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» обратилась в суд с указанным иском в интересах Алексеева М.С., представитель истца просил расторгнуть договор гарантийного обслуживания №, заключенный между Алексеевым М.С. и ООО «КАРСО» 21.08.2022; взыскать с ООО «КАРСО» денежные средства, уплаченные по договору гарантийного обслуживания №, в размере 153 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание, назначенное на 10-00 21.02.2023, истец Алексеев М.С., представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В судебное заседание, назначенное на 10-00 06.04.2023, истец Алексеев М.С., представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, сведениями о причинах неявки стороны истца в судебное заседание суд не располагает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Алексеев М.С., представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, соответственно, исковое заявление Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах Алексеева М.С., к ООО «КАРСО» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», обратившейся в интересах Алексеева МС, к ООО «КАРСО» о защите прав потребителя без рассмотрения.

Разъяснить истцам Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», Алексееву МС о том, что, согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий Т.Ю. Балаба