Мировой судья Вологодской области Дело № 11-65/2024
по судебному участку № 12 УИД 35RS0010-01-2024-001162-89
Вершинина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 03 | » | апреля | 2024 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 20.11.2023 года о возврате искового заявления,
установил:
20.11.2023 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12 было вынесено определение о возврате ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузьминой (Жилеткиной) Ю. А. о взыскании задолженности по договору № от 04.01.2015 г., обосновав тем, что соглашение о территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснено о том, что с исковым заявлением необходимо обращаться к мировому судье Вологодской области по судебному участку №5 г. Вологды.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 отменить, разрешить дело по существу: принять исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жилеткиной (Кузьминой) Ю.А. к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12.
Требования мотивированы тем, что банк не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, суд в своем определение указывает, что «согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № установлена договорная подсудность споров (при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением в адрес судебного участка №5 г. Вологды)».
В п. 17 Индивидуальных условий договора (имеются в материалах дела) указано, что при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № г. Вологды.
Банк обратился на судебный участок №12 Вологодской области с исковым заявлением, а не с заявлением о выдаче судебного приказа. К тому же в вышеуказанном пункте договора сторонами согласовано, что банк вправе, а не обязан обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №5 г. Вологды.
Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что соответствует подсудности судебного участка № 12 Вологодской области.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жилеткиной (Кузьминой) Ю.А. заключен кредитный договор от 04.01.2015 г. №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на 27.10.2022 г. образовалась задолженность в сумме 27 703 руб. 42 коп.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судьей по судебному участку № 12 с исковым заявлением о взыскании задолженности Жилеткиной (Кузьминой) Ю.А.
20.11.2023 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12 вынесен определение о возврате искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жилеткиной (Кузьминой) Ю.А. о взыскании задолженности в связи с неподсудностью иска мировому судье.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что между сторонами заключено соглашение о территориальной подсудности в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывает на то, что обращался с исковым заявлением, а не с заявлением о выдаче судебного приказа и согласно условиям договора вправе, а не обязан обратиться за взысканием задолженности на судебный участок № 5.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № установлена договорная подсудность споров (при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением в адрес судебного участка №5 г.Вологды).
Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.
Таким образом, соглашение о территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Включение в условия договора пункта договора, содержащего изменение территориальной подсудности являлось правом сторон, обязанности включать такой пункт закон не предписывает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ 20.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░