Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9779/2023 ~ М-7157/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-9779/2023

УИД 50RS0031-01-2023-009849-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Трофимовой Н.А.,

при секретаре                     Печеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратится в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что истец с рождения был зарегистрирован и проживал по адресу: АДРЕС Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному адресу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 было признано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на принадлежащую ему квартиру дочери ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены вышеуказанные решение и апелляционное определение, производство по делу прекращено в связи со смертью истца ФИО6 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за ФИО6 было признано право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 Суд признал договор дарения, указанной выше, заключенный между ФИО6 и ФИО1, недействительным; признал запись в ЕГРН в отношении квартиры, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, в части сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО1 недействительной; выселил ФИО1 из жилого помещения; вселил ФИО2 в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в спорную квартиру, после чего узнал о наличии задолженности по коммунальным платежам в размере 63 196,64 руб., которая была полностью погашена. Также ДД.ММ.ГГГГ, с карты ФИО2 была списана задолженность по коммунальным платежам в размере 7 828,36 руб., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика расходы по коммунальным платежам в размере: 71 025 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск о взыскании оплаченных ЖКУ в размере 261 468,50 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4 828 руб.

Встречные требования мотивирует тем, что в период пользования спорной квартирой ею были оплачены расходы по коммунальным платежам за период с января 2018 года по март 2022 года, которые составляют 261 468,54 руб., в связи с чем просит их взыскать с ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, возражал против встречных требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования, возражала по поводу первоначальных исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении 14 лет) был зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 истец был признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО6 отказано (л.д. 97-99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено (л.д. 100-102).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО6 к ДЖО МО РФ, за ФИО6 было признано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 (л.д. 10-13).

Судом признан недействительным договор дарения квартиры, площадью 41,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1;

Признана недействительной запись в ЕГРН в отношении указанной квартиры, в части сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

Выселил ФИО1 из указанного жилого помещения и вселил ФИО2

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору дарения передал право собственности на принадлежащую ему квартиру по указанному адресу своей дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 произведено списание задолженности в размере 7 828,36 руб., взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 63 196,64 руб., которая образовалась по состоянию на май 2023 года (л.д. 18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Суд, принимая во внимание, что регистрации истца, в спорном жилом помещении, была восстановлена с 2020 года, он с указанного времени был обязан нести бремя содержания спорной квартиры и оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации коммунальных услуг не имеется.

Задолженность в размере 7 828,36 руб., взыскана с ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в указанной сумме не имеется.

Суд так же не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов понесенных, в связи со сменой замка. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств совершения ответчиком виновных действий/бездействий, повлекших для истца несение расходов, в заявленном размере, суду представлено не было.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд так же не усматривает, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного жилого помещения, проживала в квартире, пользовалась ей, была выселена лишь по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период, на законных основаниях несла бремя содержания спорного жилого помещения и оплачивала коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что суд оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 не нашел, оснований для взыскания понесенных сторонами расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела, так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 71 025 рублей и неосновательного обогащения в размере 7 000 рулей, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты за услуги ЖКХ в размере 261 468 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 05.04.2024