Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 27.06.2022

                                                                 уголовное дело №1-83/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          14 июля 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Закирзянова А.И., подсудимого Мицевич Р.Р., защитника Аитовой С.Г., представившей удостоверение № 2414 от 28 декабря 2015 года и ордер №287957 от 13 июля 2022 года, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     -Мицевича Романа Ринатовича <данные изъяты>

     -обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

12 апреля 2022 года в период с 07.00 до 08.00 часов Мицевич Р.Р., находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, обнаружив на полке кухонного стола кошелек Потерпевший №1, взяв из него, тайно похитил денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Мицевич Р.Р. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Вина Мицевич Р.Р. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, подсудимый Мицевич Р.Р. показал в суде, что 12 апреля 2022 года в период с 07 до 08 часов украл у свой матери Потерпевший №1 из кошелька, лежавшего на раздвижной полке кухонного стола 90 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в ходе судебного и предварительного следствия, что у нее имелись сбережения в размере 110 000 рублей, которые она хранила в кошельке в раздвижном кухонном столе. 15 апреля 2022 года ее сын Мицевич Роман купил телефон за 5 000 рублей. 16 апреля он уехал, сказав, что будет снимать жилье в Агрызе. После его отъезда она решила проверить деньги и обнаружила пропажу 90 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она зарабатывает, продавая веники. Ее доход составляет от 10 до 15 тысяч рублей. На иждивении у нее несовершеннолетняя дочь и четверо малолетних внуков. Просит взыскать с подсудимого 90 000 рублей в возмещение ущерба.

Свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного следствия, что 13 апреля 2022 года Мицевич Роман сообщил, что у него есть деньги и предложил снять квартиру. Они сняли квартиру в г. Агрызе за 8000 рублей, которые заплатил Роман. 14 апреля Роман тратил деньги на собственные нужды. С его слов ему известно, что 12 апреля Роман уехал в Ижевск, развлекался с друзьями: ходил по клубам, кафе, в кальянную, также приобрел себе сотовый телефон (л.д.57-58).

Из заявления Потерпевший №1 в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Мицевича Р.Р., который по месту жительства по адресу <адрес> похитил принадлежащие ей деньги в сумме 90 000 рублей. Ущерб является для нее значительным (л.д.5).

Согласно протоколу явки с повинной Мицевич Р.Р. признался в том, что 12 апреля 2022 года около 07 часов по месту жительства по адресу: <адрес> забрал из кошелька матери 90 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, после чего поехал в г. Ижевск, где 13 и 14 апреля потратил украденные денежные средства на собственные нужды (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему усматривается, что Потерпевший №1 указала где в раздвижном столе на кухне по адресу: <адрес> у нее хранился кошелек с деньгами (л.д.6-10).

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Мицевич Р.Р. показал как он 12 апреля 2022 года совершил из дома по адресу: <адрес> хищение денег Потерпевший №1 из кошелька, хранившегося в выдвижной полке кухонного стола (л.д.53-56)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 501 Мицевич Р.Р. каким-либо хроническим, временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.28-30).

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что действия Мицевича Р.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 90 000 рублей как значительный суд исходит из того, что она является самозанятой, зарабатывает продажей веников, ее доход составляет от 10 до 15 тысяч рублей в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь и четверо малолетних внуков, опекуном которых она признана. Кроме вышеуказанного дохода и пенсий с социальными выплатами на детей иного дохода она не имеет. Таким образом, ее собственный доход не превышает 15 000 рублей. При таких обстоятельствах хищение 90 000 рублей является значительным ущербом для потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, признание гражданского иска, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как он получает пенсию по потере кормильца в незначительном размере. Иных источников дохода не имеет. Исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Мицевичем Р.Р. до осуждения по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года. В связи с чем окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по первому приговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 90 000 рублей признан подсудимым, размер ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами. Ущерб не возмещен. В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Подсудимый получает пенсию, пояснил, что обладает средствами для оплаты услуг адвоката, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в виде расходов на услуги адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Мицевича Романа Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года окончательно назначить 460 часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Мицевича Романа Ринатовича в пользу Потерпевший №1 90 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мицевичу Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного Мицевича Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья                                                           Ризванова Л.А.