Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2024 ~ М-2096/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-769/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003454-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                                                                                г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

    при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сарапула к Ананиной <данные изъяты>, Копотеву <данные изъяты> о понуждении к заключению соглашения об изъятии объекта недвижимости,

установил:

    Администрация г. Сарапула обратилась в суд с исковым заявлением к Ананиной Е.П., Копотеву М.В. о понуждении к заключению соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд на условиях, указанных в соглашении.

    Заявленные требования истец мотивирует тем, что в собственности Ананиной Е.П., Копотева М.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 18.08.2016 № 398 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании принятого решения, данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Удмуртской Республики на 2019-2025 годы. С целью исполнения мероприятий данной программы было издано постановление Администрации г. Сарапула от 01.07.2021 № 1414 «Об изъятии недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию у собственников земельный участок площадью 2078 кв.м., кадастровый номер №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> и жилые помещения в данном доме согласно перечню для муниципальных нужд. В данный перечень квартир, подлежащих изъятию, вошла квартира ответчиков. О принятом решении ответчики были уведомлены в июне 2021 года, при этом изъявили желание об изъятии у них объекта недвижимости путем предоставления им выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Однако 12.10.2023 ответчики отказались заключать соглашение об изъятии жилого помещения на условиях, указанных в соглашении, из-за несогласия с его выкупной стоимостью.

    В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на 08 часов 40 минут 13 марта 2024 года, на 08 часов 50 минут 25 марта 2024 года, однако истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в указанные судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в материалах дела не имеется.

Ответчики письменного ходатайства о том, что настаивают на рассмотрении дела по существу, суду также не представили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики письменно не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Администрации города Сарапула к Ананиной <данные изъяты>, Копотеву <данные изъяты> о понуждении к заключению соглашения об изъятии объекта недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                       С.В. Сафиуллина