Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2022 ~ М-249/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1078/2022

УИД: 54RS0002-01-2022-000442-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                         Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                  Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ковалеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком заключен **** договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР_**Т\УК-К1Л1. Договор заключен в простой письменной форме; содержит заявление о предоставлении кредита, Условия, Правила пользования кредитными картами. Сумма кредита - 46 569,84 руб.; процентная ставка 26 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит. Свои обязательства по надлежащему исполнению обязательств ответчик не исполнял. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с **** по **** составила - 181 756,94 руб., в том числе: сумма основного долга - 46 569,84 руб., проценты за пользование кредитом- 78 311,76 руб., пени- 3 675,34 руб., штрафы - 53 200,00 руб., которую истец просил взыскать с ответчика; также истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.

С учетом требований п.З, п.5    ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие

представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Установлено, что между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком **** заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР **- Т^К-ШЛС Банк предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении кредитной карты (л.д.37 обор.). Условиями правил пользования кредитными картами установлен кредитный лимит, обязательный платеж, расчетный период. Согласно п.2.2 Правил установлено, что подписание физическим лицом Анкеты-заявления на получение кредитной карты, открытие Банком счета кредитной карты, оформление кредитной карты и ее предоставление, означает заключение между ними Договора об открытии счета кредитной карты и о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, установленных Правилами, (л.д.40-47)

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Банком направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено, (л.д.47-49)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ЗЗО Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила за период с **** по **** составила - 181 756,94 руб., в том числе: сумма основного долга - 46 569,84 руб., проценты за пользование кредитом- 78 311,76 руб., сумма неустойки - 56 875,34 руб., в т.ч. пени на просроченную ссудную задолженность- 1630,54 руб.; пени на просроченные проценты- 2044,80 руб., штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 53 200,00 руб. (л.д.9-22).

В соответствии со ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с целью соблюдения прав должника - физического лица, экономически слабой стороны в споре - потребителя в сфере банковских услуг и недопущения обогащения со стороны кредитора.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что штрафная санкция за просрочку МОП подлежит снижению до 5000 руб..

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию 133 556,94 руб.: сумма основного долга - 46 569,84 руб., проценты за пользование кредитом- 78 311,76 руб., неустойка в общей сумме - 8675,34 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 133556,94 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 4 835,00 руб..

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева Д. Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору № APP_**TWR-RUR от **** за период с **** по **** в размере 133 556,94 руб.: сумма основного долга – 46 569,84 руб., проценты за пользование кредитом– 78 311,76 руб., неустойка в общей сумме – 8675,34 руб..

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с Ковалева Д. Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форе ****.