Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2022 (12-1720/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-179/2022 (12-1720/2021)

    34RS0008-01-2021-011342-90

    РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                                  15 февраля 2022 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Петряшовой Л.А. №18810134211123625972 от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг»,

    установил:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Петряшовой Л.А. от 23.11.2021 года №18810134211123625972 ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» Шальнев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.11.2021 года №18810134211123625972 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Заявитель мотивирует тем, что автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №..., продан на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года Панину А.В.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» Шальнев А.А., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2021 года в отношении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» вынесено постановление №18810134211123625972, согласно которому 13.11.2021 года в 16:29:58 по адресу: г.Волгоград, Центральный район, наб. 62-ой Армии, 80 (в сторону Краснооктябрьского района), водитель в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякина Е.В. от 17.12.2021, постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Петряшовой Л.А. №18810134211123625972 от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, транспортное средство марки Мазда, государственный регистрационный знак №..., во владении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» не находилось, поскольку продано иному лицу.

Из обстоятельств дела следует, что 16 сентября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» (продавец) и Паниным Алексеем Владимировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом - Мазда, государственный регистрационный знак №..., в соответствии с условиями которого покупателем оплачена стоимость автомобиля 580 500 рублей. Автомобиль передан покупателю 16 сентября 2021 года, что подтверждается копией акта приема-передачи автомобиля.

Впоследствии, согласно договору купли-продажи от 16 сентября 2021 года собственником автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №..., является Панин А.В., о чем в этот же день составлен акт приема передачи автомобиля.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья находит установленным факт владения (управления) транспортным средством марки Мазда, государственный регистрационный знак №..., 23.11.2021 года не водителем ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», а иным лицом, в связи с чем, по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 23.11.2021 №18810134211123625972, решение от 17.12.2021 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Петряшовой Л.А. от 23.11.2021 года №18810134211123625972, решение заместителя начальника центра – начальника отдела исполнения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Несякина Е.В. от 17.12.2021, которым ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                          Е.Г. Полубоярова