Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2023 от 12.07.2023

УИД 67MS0055-01-2023-000005-45

Дело № 12-83/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области     28 июля 2023 г.

    Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Вайцещук И.С.,

    при секретаре Евдокимовой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Прохорова А.В.

    защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката Аршавирян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Прохорова А. В. и его защитника – адвоката Аршавирян С. Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прохорова А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от дд.мм.гггг Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Прохоров А.В., действуя через своего защитника, подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление по доводам, изложенным в жалобе, признать его невиновным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование заявленного ходатайства указано, что ему не было известно о том, что на ЕПГУ отсутствуют сведения о штрафе в размере 500 рублей за превышение скорости дд.мм.гггг.

Представитель административного органа – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в судебное заседание не явились. Возражений на жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в суд не представили.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Прохоров А.В. и его защитник Аршавирян С.Д. поддержали заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Прохоров А.В. пояснил в судебном заседании, что был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей, принимал участие в рассмотрении дела, своевременно получил копию постановления мирового судьи. Не придал данному постановлению значения, поскольку было много штрафов за превышение скорости, не знал о том, что привлечение к административной ответственности по указанной статье, может повлечь то, что у него заберут оружие.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Прохорова А.В. следует, что о рассмотрении дела дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области в 10 часов 20 мин. Прохоров А.В. был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его присутствии (л.д. 19, 23).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела имеется расписка о получении Прохоровым А.В. копии постановления мирового судьи от дд.мм.гггг в день его вынесения – дд.мм.гггг (л.д. 20).

Кроме того, копия вынесенного дд.мм.гггг мировым судьей постановления направлена Прохорову А.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <адрес>, получена Прохоровым А.В. дд.мм.гггг (л.д. 29).

При изложенных данных, постановление мирового судьи от дд.мм.гггг вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения Прохоровым А.В. копии постановления, направленной в его адрес.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, поданная защитником Прохорова А.В. в Сафоновский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, поступила мировому судье дд.мм.гггг, направлена мировому судье посредством почтовой связи дд.мм.гггг (л.д. 32, 44).

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана с пропуском установленного законом срока.

В подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска на обжалование постановления мирового судьи Прохоров А.В. представил скриншот с сайта Госуслуги, на котором отсутствуют сведения о штрафе с видеокамеры дд.мм.гггг (л.д. 43).

Вместе с тем, данный скриншот не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование и невозможности подачи Прохоровым А.В. жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не приведены обстоятельства, подтвержденные объективными данными, которые препятствовали Прохорову А.В. своевременно обратиться с жалобой в районный суд.

Не приведено таковых ни Прохоровым А.В., ни его защитником в судебном заседании.

Доводы Прохорова А.В. о том, что он не придал постановлению мирового судьи значения, поскольку было много штрафов за превышение скорости, не знал о том, что привлечение к административной ответственности по указанной статье, может повлечь то, что у него заберут оружие, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

Таким образом, ни заявленное ходатайство, ни доводы, положенные в обоснование данного ходатайства, ни доводы, приведенные Прохоровым А.В. и его защитником в судебном заседании, не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Ввиду изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Прохорова А.В. на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, копия состоявшегося дд.мм.гггг постановления вручена Прохорову А.В., а также направлена ему по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства.

Прохоров А.В., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, своим правом на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок не воспользовался.

Ввиду того, что Прохоров А.В. достоверно знал о вынесении в отношении него постановления мировым судьей, он не был лишен возможности своевременно воспользоваться правом на обжалование вынесенного в отношении него постановления.

Поскольку срок для обжалования постановления мирового судьи от дд.мм.гггг пропущен, а доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок обжаловать данное постановление, представлено не было, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи данной жалобы не имеется. Ходатайство надлежит отклонить, производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отклонить ходатайство Прохорова А. В. и его защитника – адвоката Аршавирян С. Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прохорова А. В..

Производство по жалобе адвоката Аршавирян С. Д. прекратить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья     И.С. Вайцещук