Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2022 ~ М-485/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1086/2022

55RS0007-01-2022-000965-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Л.А.А. к И.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Л.А.А. обратилась в суд с иском к И.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около в районе 1335 км.+920м автодороги Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей: автомобиля под управлением истца Hyundai i30, гос номер №, автомобиля Мерседес Бенц Актрос, гос.номер №, под управлением И.Д.С., автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, под управлением М.И.М. и автомобилем ГАЗ 300903, гос.номер №, под управлением С.Е.К.

И.Д.С., управляя автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, двигаясь по автотрассе Р-255 по направлению к г. Красноярску, допустил выезд на полосу встречного движения, столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, чем нарушил п.9.1 ПДД и был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 руб. В последствии водители С.Е.К. и М.И.М., допустили столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Актрос, двигаясь с ним в одном направлении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № ООО "Автократ" г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 1152800 руб. среднерыночная стоимость автомобиля 792000 руб., стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составила 117532 руб. 80 коп., таким образом ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, составляет 674467 руб. 20 коп.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 13000 руб.

САО "Ресо-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

За доставку автомобиля из Иркутской области в г.Красноярск к месту проживания истца уплачено 42000 руб.

Просит взыскать с ответчика И.Д.С. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 274467 руб. 20 коп., расходы по заключению о стоимости ремонта 13000 руб., расходы за эвакуатор 42000 руб., расходы по оплате госпошлины 6495 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца к участию в деле ответчиком привлечено ООО "Автовектор-НЧ".

27.06.2022г. между Л.А.А. и ответчиком ООО "Автовектор-НЧ", в лице директора Л.С.В. утверждено мировое соглашение в соответствии с которым стороны договорились, что в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 03.11.2021г., в размере 188505 руб. 00 коп., расходов по заключению о стоимости ремонта в размере 13000 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 42000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6495 руб. 00 коп. ООО "Автовектор-НЧ" обязуется перечислить истцу 250000 руб. Истец отказалась от остальной части искового требования к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.11.2021г. в размере 85962 руб. 20 коп.

В судебном заседании Л.А.А. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Истец И.Д.С. исковые требования заявленные изначально к нему не признал.

В возражениях указал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он работал в качестве водителя-экспедитора в ООО "Автовектор-НЧ", во владении которого находился автомобиль "Мерседес-Бенц Актрос", государственный регистрационный знак №, и управлял указанным автомобилем, выполняя работу, предусмотренную трудовым договором с данной организацией. В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ считает себя не надлежащим ответчиком.

Представитель И.Д.С., действующая на основании доверенности, М.И.П., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Из материалов дела следует 03.11.2021г. около 10 час. 30 мин. в районе 1335 км.+920м автодороги Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки Hyundai i30, гос. номер № причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан И.Д.С.

И.Д.С., управляя автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, двигаясь по автотрассе Р-255 по направлению к г. Красноярску, нарушил п.9.1 ПДД и был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 руб.

В соответствии с экспертным заключением № ООО "Автократ" г. Красноярска от 19.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1152800 руб. среднерыночная стоимость автомобиля 792000 руб., стоимость годных остатков на 03.11.2021 составила 117532 руб. 80 коп., таким образом ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, составляет 674467 руб. 20 коп.

САО "Ресо-Гарантия" Л.А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Обращаясь изначально с исковым заявлением в суд к И.Д.С. истец просила взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерб причиненный в результате ДТП в размере 274467 руб. 20 коп., расходы по заключению о стоимости ремонта 13000 руб., расходы за эвакуатор 42000 руб., расходы по оплате госпошлины 6495 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату ДТП собственником автомобиля "Мерседес-Бенц Актрос", государственный регистрационный знак №, являлось ООО "Голдтранс".

Следуя материалам дела, 12.12.2018г. между ООО "ГолдТранс" (Арендодатель) и ООО "Автовектор-НЧ" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №16/18, по условиям которого арендодатель передает арендатору транспортное средство"Мерседес-Бенц Актрос", государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (л.д. 187).

Между сторонами подписан акта приема-передачи от 01.10.2021г. (л.д.190) в соответствии с которым ООО "ГолдТранс" передало ООО "Автовектор-НЧ" поименованный выше автомобиль.

На основании трудового договора от 04.09.2021г. заключенного между ООО "Автовектор-НЧ" (работодатель) и И.Д.С. (работник) работодатель предоставляет работнику работу по должности водитель-экспедитор.

В материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Автовектор-НЧ", марка автомобиля "Мерседес-Бенц Актрос", государственный регистрационный знак № водитель И.Д.С. в путевом листе зафиксировано период работы водителя: выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП 03.11.2021г. И.Д.С. управлял автомобилем "Мерседес-Бенц Актрос", государственный регистрационный знак №, в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с ООО "Автовектор-НЧ", в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО "Автовектор-НЧ".

Как указано выше в ходе судебного разбирательства между Л.А.А. и ООО "Автовектор-НЧ" утверждено мировое соглашение о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от №.

От исковых требований к И.Д.С. истец не отказался.

С учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении исковых требований к И.Д.С. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2022░.