Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 ~ М-1544/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело №2-1975/2023

УИД 30RS0004-01-2023-002354-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                                                     г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при помощнике судьи Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Соя М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Соя М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.05.2012 года ПАО Банк «Траст» заключило с Соя М.Г. договор № № в соответствии с условиями которого предоставлена Соя М.Г. кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 50 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 51,1 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора.

15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «Траст») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 388 911 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 рублей 12 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Соя М.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2012 года ПАО Банк «Траст» заключило с Соя М.Г. договор № № в соответствии с условиями которого предоставлена Соя М.Г. кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 50 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 51,1 % годовых. Соя М.Г. под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судом установлено, что Соя М.Г. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ей была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 09.06.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 388 911,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу 142 795, 38 рублей; задолженность по процентам 246 116,24 рублей.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Судом установлено, 15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 388 911 рублей 62 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10579,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18893 от 14.06.2023г.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7089 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Соя М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соя М.Г., 15.11.1977 года рождения, уроженки гор. Астрахань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 388 911,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг 142 795,38 рублей, просроченные проценты 246 116,24 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7089,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 25 августа 2023 года.

Судья                                              ь)                      А.А. Аршба