Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2022 ~ М-2626/2022 от 21.06.2022

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Фоменкову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Фоменкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> сумма процентов). Кроме того, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просило взыскать с Фоменкова А.С. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ООО МК «Мани Мен» заключило с Фоменковым А.С. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Общество представило ответчику денежные средства (займ) в сумме <данные изъяты> Согласно условиям предоставления займа, ответчик обязался производить его погашение, уплату процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора. <данные изъяты> ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от <данные изъяты> уступило право требования Заявителю. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Фоменков А.С. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ООО МК «Мани Мен» заключило с Фоменковым А.С. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Общество представило ответчику денежные средства (займ) в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям предоставления займа, ответчик обязался производить его погашение, уплату процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Обществом ответчику.

<данные изъяты> ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии <данные изъяты> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования <данные изъяты> уступило право требования Заявителю.

Фоменков А.С. в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в <данные изъяты> понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Фоменкову Алексею Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Фоменкова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                  /подпись/              И.В. Решетова