Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2023 от 07.02.2023

№ 12-111/2023 (№ 5-704/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гольберг А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22.09.2023 года по делу №, в редакции определения об исправлении описки от 03.02.2023, Гольберг А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

29.12.2022 посредством почтовой связи Гольберг А.В. направил жалобу на указанное постановление мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что фактически о принятом в отношении него постановлении ему стало известно 15.12.2022 в результате самостоятельного поиска информации о нахождении материалов по событию 10.08.2022. 16.12.2022 обратился к мировому судье с заявлением на ознакомление с материалами дела и выдаче копии постановления, которая выдана ему лично под роспись 27.12.2022.

О рассмотрении дела ему известно не было, поскольку судебное извещение не получал, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не мог знать о принятом по делу решении.

Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гольберг А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство рассмотрено в отсутствие Гольберг А.В.

Ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы, имеющие отношение к поставленному вопросу, прихожу к следующему.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации также следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, предусматривая срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возможность восстановления пропущенного срока только при наличии уважительных причин, законодатель тем самым устанавливает баланс прав лица, в отношении которого вынесено постановление, и органа, должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гольберг А.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска 22.09.2022 без участия Гольберг А.В.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении направлено Гольберг А.В. по месту регистрации, заказным почтовым отправлением заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено.

Неполучение адресатом почтового отправления, по обстоятельствам зависящим от него, признается надлежащим извещением.

В материалах дела имеются список почтовых отправлений, отчет об отслеживании, возвращенные извещения, в связи с чем на дату рассмотрения дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гольберг А.В. был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Гольберг А.В. при наличии сведений о надлежащем извещении.

Кодекс об административном правонарушении не содержит требований к должностному лицу в производстве которого находится дело об административном правонарушении по розыску лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и установлении фактического места его жительства.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1, 25.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Гольберг А.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. В постановлении разъяснен срок и порядок обжалования.

Копия постановления направлена Гольберг А.В. заказным письмом 10.10.2022 по адресу его регистрации и возвращено 24.10.2022 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20).

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При изложенных данных, жалоба на постановление могла быть подана не позднее 24:00 часов 03.11.2022.

В ходатайстве заявителем указано, что о принятом постановлении ему стало известно 15.12.2022, копия постановления получена им по запросу 27.12.2022. Жалоба направлена почтовым отправлением 29.12.2022, то есть с пропуском процессуального срока.

Обстоятельства, на которые Гольберг А.В. указывает в обоснование причин пропуска срока подачи жалобы на постановление, не могут быть признаны уважительными. Данные обстоятельства нельзя признать не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Кроме того, судья принимает во внимание, что Гольберг А.В. знал о возбуждении в отношении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Лично получил протокол об административном правонарушении и ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Доказательств того, что заявитель не проживает по месту регистрации к ходатайству не приложено, равно как и не опровергнут факт не доставления корреспонденции по месту регистрации.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение надлежащее исполнение отделением почтовой связи обязанностей по вручению судебных почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отказывает в его удовлетворении, в связи с чем жалоба Гольберг А.В. подлежит возврату.

При этом Гольберг А.В. имеет право обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гольберг А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, – отклонить.

Жалобу Гольберг А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, - возвратить Гольберг А.В. с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья: И.В. Хуторцева