Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2019 ~ М-566/2019 от 11.07.2019

Гр.дело 2-704/19

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маркова ФИО7 и Маркова ФИО8 к Администрации Талдомского городского округа и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на реконструированный дом, реальном разделе жилого дома, снятии с кадастрового учета,

                                            Установил :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о признании права долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, реальном разделе жилого дома и снятии с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, настаивая на иске, суду пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу М.О., <адрес>. Сособственником дома является ФИО1 За время пользования домом, собственники дома произвели его реконструкцию без разрешения соответствующих органов. По факту было изготовлено техническое заключение ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы», в соответствии с заключением которой, реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам. В результате произведенной реконструкции, жилой дом имеет два отдельных входа, независимые коммуникации, газоснабжения, водопровод и канализацию. Просит признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, произвести реальный раздел дома в соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы». Снять жилой дом с кадастрового учета.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома по адресу М.О., <адрес>. За время пользования домом, истцы произвели его реконструкцию без разрешения соответствующих органов. После реконструкции, жилой дом имеет два отдельных входа, отдельные коммуникации. По факту реконструкции было изготовлено техническое заключение ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы», в соответствии с заключением которой, реконструированный жилой     дом соответствует строительным нормам. Просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома, произвести реальный раздел дома в соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы» на автономные блоки и снять жилой дом с кадастрового учета.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по МО, надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

          В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

       В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

       Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности, доля в праве ? за каждым, принадлежит жилой дом по адресу <адрес> А, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.5-6). Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у истцов, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.8-9). За время пользования домом, истцы произвели его реконструкцию без разрешения соответствующих органов, что следует из технического паспорта ГУ МОБТИ ( л.д.52-55). На уведомление о планируемых строительстве и реконструкции жилого дома получено уведомление ответчика о несоответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства /л.д.17/

      Истцами представлено техническое заключение ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы» ( л.д.29-51), в соответствии с заключением которой, реконструкция жилого дома соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенной реконструкции, жилой дом имеет два отдельных входа, независимые коммуникации, газоснабжения, водопровод и канализацию.

       Истцы просят произвести реальный раздел дома в соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурная мастерская «Сугробовы» №-ТЗ. Однако суд считает, что требование о реальном разделе жилого дома и снятии с кадастрового учета, истцами заявлено преждевременно и к ненадлежащему ответчику, поскольку требование р реальном разделе дома предъявляется к его сособственнику, а не к Администрация Талдомского городского округа.

        При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск частично, признает за ФИО2 и ФИО1 право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 208,1 кв.м. по адресу <адрес>.

      Требования о реальном разделе жилого дома и снятии с кадастрового учета, суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

Иск Маркова ФИО9 и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право долевой собственности, доля в праве ? за каждым, на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 208,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Требование о разделе жилого дома и снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об основных характеристиках вышеуказанного жилого дома.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца через Талдомский районный суд.

                       Судья                                               Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 20.08.2019 г.