Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 ~ М-29/2024 от 16.01.2024

КОПИЯ

66RS0030-01-2024-000042-62                                                                     Дело № 2-113/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                        г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янак Кристины Павловны, Сафарова Родиона Тимуровича, Кузнецова Александра Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Симакову Александру Александровичу, Симаковой Ольге Викторовне о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

         истцы Янак К.П., Сафаров Р.Т., Кузнецов А.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к Симакову А.А., Симаковой О.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование требований, что 30.10.2015 года между ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Янак Кристино Павловной, действующей с согласия матери ФИО3, и ответчиками Симаковым А.А., Симаковой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 500 000 руб. По условиям договора денежные средства выплачивались в следующем порядке: 61 839, 54 руб. выплачена ФИО3 за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 438 160,46 руб. с отсрочкой платежа в срок до 30.01.2016 года за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства, выплачиваемые за счет средств материнского (семейного)капитала перечислены ответчикам 23.12.2015 года. что свидетельствует об исполнении обязательства покупателей переда продавцами в полном объеме. В настоящее время истцы не имеют возможности вступить в права наследования после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде 14 доли в праве собственности на квартиру, в связи с наличием обременения недвижимого имущества. Истцы, ссылаясь на статьи 309, 310, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации просят прекратить обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        На основании определения суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Янак Т.Н. (л.д. 65).

        В судебное заседание истцы Янак К.П., Сафаров Р.Т., Кузнецов А.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо Янак Т.Н. не явились, о слушании дела заблаговременно извещены путем направления СМС-извещений (л.д.92), от них поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.94-96).

         Ответчики Симаков А.А., Симакова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.97-100), о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

         Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.66).

         На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Из приведенных правовых норм следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости - дом, земельный участок являющихся предметом договора купли-продажи между Продавцом и Истцом необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - Продавца по Договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

         Установлено судом из материалов дела, что 30.10.2015 года между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Янак Кристиной Павловной, действующей с согласия матери ФИО3, (покупатели) и ответчиками Симаковым А.А., Симаковой О.В. (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 500 000 руб. По условиям договора денежные средства выплачивались покупателями в следующем порядке: 61 839, 54 руб. выплачена ФИО3 за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 438 160,46 руб. с отсрочкой платежа в срок до 30.01.2016 года за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства, выплачиваемые за счет средств материнского (семейного)капитала перечислены ответчикам 23.12.2015 года. что свидетельствует об исполнении обязательства покупателей переда продавцами в полном объеме – пункт 3 договора, что следует из материалов регистрационного дела, предоставленного по судебному запросу (л.д.78-85).

        Согласно ответа на судебный запрос из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО3 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 16.11.2015 года на улучшение жилищных условий, денежные средства перечислены 23.12.2015 года платежным поручением № 290276 продавцу Симакову Александру Александровичу в сумме 438 160,46 руб. (л.д.35).

         Стороной ответчика не оспорены доводы искового заявления об исполнении договора купли-продажи от 30.10.2015 год жилого помещения и перечислении покупателями денежной суммы в полном объеме.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в равнодолевой собственности – по ? у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Янак Кристины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафарова Родиона Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Из материалов наследственного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что смерть наследодателя последовала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). С заявлениями о принятии наследства обратились мать и дети наследодателя (л.д.46-53).

         Суд приходит к выводу, что покупатели исполнили принятое на себя обязательство по оплате недвижимости. Вместе с тем, несмотря на фактическое исполнение обязательства, обеспеченного залогом, ограничение в отношении объектов недвижимого имущества не прекращено, что следует из выписки из ЕГРП в отношении объектов недвижимости по состоянию на 13.12.2023 (л.д.19-20).

         Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

         В связи с изложенным, иск Янак К.П., Сафаров Р.Т., Кузнецов А.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Янак Кристины Павловны, Сафарова Родиона Тимуровича, Кузнецова Александра Сергеевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Симакову Александру Александровичу, Симаковой Ольге Викторовне о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.

Копия верна: судья