Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6827/2022 ~ М-6334/2022 от 13.09.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 ноября 2022 года

Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просила взыскать задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5764426 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

49829,75 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

15517,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

64901,55 рублей – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

40000 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49829,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49829,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5764426 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать истец, как правопреемник ПАО «МКБ».

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5764426.

В соответствие с условиями Договора, ФИО2 обязался предоставить ответчику ФИО2 карту с суммой кредита 50000 рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику картсчет и предоставив банковскую карту ФИО3.

Ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2» № VZ5764426, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, как правопреемник.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы)

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, ФИО2 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующее за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 49829,75 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 15517,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 64901,55 рублей – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 40000 рублей неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены расчеты исковых требований (л.д. 3 оборот).

Суд соглашается с представленными расчетами, признавая их арифметически верными.

        Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

        Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

        Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с ФИО2 договором.

        При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5764426 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

49829,75 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

15517,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

64901,55 рублей – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 40000 рублей в счет неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным требования истца удовлетворить в части, взыскать указанную неустойку в размере 10000 рублей, в удовлетворении большей части требований отказать, поскольку суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Также удовлетворению подлежат требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49829,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49829,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

        Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Иск ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, паспорт гражданина РФ 4607 247753, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес> и <адрес> МО, зарегистрированного по адресу: МО, Подольск, <адрес> пользу ИП ФИО1, ИНН 710405667207, ОГРНИП №, задолженность по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5764426 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

49829,75 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

15517,10 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

64901,55 рублей – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49829,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49829,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

        Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения им копии решения суда.

Председательствующий                                                  Федотова Н.Г.