Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2024 ~ М-3051/2024 от 28.05.2024

Мотивированное решение составлено 28.06.2024

Дело № 2-4513/2024

16RS0046-01-2024-012016-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВДА к САР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВДА обратился с иском к САРРА.о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что между ними заключен договор займа .... Заемщик денежные средства получил, в подтверждение выдана расписка. Сумма займа составляет 700.000 руб., срок возврата установлен сторонами до ....

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям договора.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного возврата долга. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы долга. Однако требования истца оставлены без внимания.

В настоящее время ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.200 руб.

Истец извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между ВДА и САР заключен договор займа, согласно которому заемщик займодавец ВДА передает в собственность заемщика САР денежные средства в размере 700.000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ....

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается переданной заемщиком распиской ....

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности по договору займа составила 700.000 руб.

Размер образовавшейся задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, контррасчет не представлен. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 10.200 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВДА к САР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с САР (паспорт ...) в пользу ВДА (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 700.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шигабутдинова

2-4513/2024 ~ М-3051/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вильд Дмитрий Александрович
Ответчики
Сабирьянов Артур Ринатович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Шигабутдинова Ландыш Алфертовна
Дело на странице суда
vahitovsky--tat.sudrf.ru
28.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2024Передача материалов судье
28.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее