Мотивированное решение составлено 28.06.2024
Дело № 2-4513/2024
16RS0046-01-2024-012016-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2024 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВДА к САР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ВДА обратился с иском к САРРА.о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что между ними заключен договор займа .... Заемщик денежные средства получил, в подтверждение выдана расписка. Сумма займа составляет 700.000 руб., срок возврата установлен сторонами до ....
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям договора.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного возврата долга. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы долга. Однако требования истца оставлены без внимания.
В настоящее время ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.200 руб.
Истец извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... между ВДА и САР заключен договор займа, согласно которому заемщик займодавец ВДА передает в собственность заемщика САР денежные средства в размере 700.000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ....
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается переданной заемщиком распиской ....
Однако ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности по договору займа составила 700.000 руб.
Размер образовавшейся задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, контррасчет не представлен. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 10.200 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВДА к САР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с САР (паспорт ...) в пользу ВДА (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 700.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Шигабутдинова