Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2014 от 08.10.2014

Дело № 12-112/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев жалобу Орлова А.В. на постановление мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов А.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он не управлял, автомобилем управлял С.О.С. Указанный факт при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили свидетели С.О.С., О.А.В. При рассмотрении его жалобы, просит обратить внимание на то, что он ранее к административной и иной ответственности не привлекался, характеризуется исключительного с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту службы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Орлов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив для защиты своих интересов защитника Смирнова А.А., в связи с чем судья счел возможным рассмотреть вышеназванную жалобу без участия ее подателя.

Защитник Смирнов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить, а также обратить внимание на то, что мировой судья, не смотря на то, что Орлов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался; обстоятельства, отягчающие его ответственность, отсутствуют, назначил слишком суровое наказание в части лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

Выслушав защитника Смирнова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положения ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Орловым А.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Орлов А.В. около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Орлова А.В. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Орлова А.В. Алкоголь в выдохе Орлова А.В. составил № мг/л. При этом Орлов А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.

При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов А.В. каких-либо замечаний или возражений относительно процедуры освидетельствования не высказал, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и с показаниями прибора. Сомневаться в том, что Орлов А.В. не понимал суть и содержание сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и значение собственноручно выполненной им записи «согласен», оснований не имеется, поскольку наличие в акте графы «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» уже само по себе подразумевает, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенного исследования.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основаниями для отстранения Орлова А.В. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

По причине управления Орловым А.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД было задержано управляемое им транспортное средство: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Приведенные мировым судьей в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленных законом требований, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей верно квалифицированы действия Орлова А.В. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Орлова А.В. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем управлял С.О.С., опровергается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по делу Орловым А.В. замечаний относительно их составления в отношении лица, не управлявшего транспортным средством, заявлено не было, понятыми указанные документы подписаны также без замечаний. Факт управления автомобилем в вышеуказанные время и место именно Орловым А.В., подтверждается показаниями свидетелей (сотрудников полиции, выявивших данное правонарушение) А.Д.В., А.А.В., которые были допрошены мировым судьей. Оснований для сомнения в объективности их показаний, не имеется.

Судья считает, что мировой судья обоснованно отклонил показания свидетелей С.О.С., О.А.В. о том, что Орлов А.В. не причастен к совершению выше названного правонарушения. Судья связывает дачу ими таковых показаний со стремлением помочь Орлову А.В. избежать административной ответственности за содеянное деяние. Учитывая то, что свидетель С.О.С. находятся с Орловым А.В. в дружеских отношениях, О.А.В. - в родственных отношениях, судья считает их заинтересованными в благоприятном исходе дела лицами, вследствие чего признает их показания недостоверными.

Административное наказание назначено Орлову А.В. в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Размер назначенного административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Постановление о привлечении Орлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Орлова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.М. Андреева