Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2022 ~ М-840/2022 от 21.03.2022

38RS0034-01-2022-001133-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Зориной Д.А.,

с участием представителя истца Малиновской Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2022 по исковому заявлению А.Д. к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год между А.Д. и ООО «Зетта Страхование» был заключен Полис (договор) комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту Договор). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Истцу А.Д. В соответствии с условиями Договора к перечню страховых рисков относится:

-по объектам недвижимого имущества, кроме земельных участков: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, стихийные бедствия, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц;

- по земельным участкам: стихийные бедствия, постороннее воздействие.

Страховая стоимость жилого дома - 2 097 000,00 руб., страховая сумма - 1591000,00 руб.

Срок действия Полиса: с 00 часов 00 мин «****год. по 23 часа 59 мин. «****год.

Во исполнение условий Договора страхователем А.Д. оплачено 100% страховой премии в размере 6 364,00 рубля, что подтверждается квитанцией № серия ZN от ****годг.

В период действия договора страхования произошёл страховой случай (залив).

****годг. комиссия <адрес> администрации г.Иркутска провела обследование жилого помещения (домовладения), находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения и имущества пострадавших граждан в результате подтопления от ****год.: «в жилом доме подтоплено подпольное пространство и подвал, глубиной 1 м.».

В соответствии с условиями Договора Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 113352,42 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ****год.

Оценка ущерба проводилась ООО «Русоценка», с Заключением специалиста Истец ознакомлен не был.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения по страховому случаю, ****год. Истец обратилась к специалисту М. за независимой оценкой причинённого ущерба. Стоимость услуг по Договору № от ****год. составили сумму 10 000,00 руб., за выдачу дубликата заключения - 1000 рублей. Итого 11 000 рублей.

Согласно Заключения специалиста № от ****год.:

-    выявлены дефекты на объекте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обусловленные подтоплением подпольного пространства и подвала: потолок зала. Диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб, глубокие трещины в местах сопряжений балок с несущими стенами. Произошла осадка столбчатых фундаментов, подпирающих металлическую балку. Значительный прогиб металлической балки нижнего перекрытия, как результат провисания деревянных балок, в месте опирания на металлический швеллер.

-    по вопросу объёма ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов необходима: полная замена верхнего перекрытия, полная замена нижнего перекрытия, замена столбчатых фундаментов с вывешиванием стен.

-    рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения конструктивных дефектов, выявленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет сумму 1218000,00 руб.

****год. между Малиновской Л.Н. (Заказчик) и А.Д. (Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Малиновская Л.В. обязалась подготовить претензию к ООО «ЗеттаСтрахование». Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составила 1 500 рублей. Оплата услуг за выполненную работу подтверждается Распиской в получении денежных средств от ****год.

****год. Претензия от страхователя А.Д. была направлена страхователю ООО «Зегта Страхование». В Претензии страхователя было заявлено требование о выплате разницы между суммой выплаты по страховому случаю и фактическим размером ущерба - 1 104 647,58 руб. (1218000 - 113352,42).

По итогам рассмотрения Претензии страховщиком принято решение о дополнительной выплате страхового возмещения в сумме 104 643,61 руб., что подтверждается Актом № от ****год.

Разницу между фактически выплаченной суммой и общим размером материального ущербам размере 1000003,97 руб. (1218000 - 113352,42 - 104 643,61) страховщик ООО «Зетта Страхование» выплатить отказывается, мотивируя отказ несогласием с результатами определённого размера ущерба М.

С данным отказом Истец не согласна, считает его необоснованным. Считает, что невыплаченное страховое возмещение в сумме 1000003,97 руб. подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование».

Кроме материального ущерба, неправомерными действиями Ответчика Истцу причинён моральный вред. Принимая во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика, с учётом характера нарушения, Истец оценивает причинённый моральный вред в размере 30 000 рублей.

Размер страховой премии по Договору страхования КИС № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет сумму 6 364,00 рубля.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 3% от суммы страховой премии, если более высокий размер неустойки не установлен договором.

В соответствии с условиями Договора страхования: после получения всех необходимых документов и сведений о наступившем страховом событии Страховщик в течении 10 рабочих дней принимает решение о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Выплата страхового возмещения осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления Выгодоприобретателя.

Страховое возмещение в размере 113352,42 рубля выплачено Истцу ****год. Неустойка за период с ****год. по ****год. составляет сумму 6364,00 руб.

В соответствии с заявленными требованиями штраф в пользу Истца составляет сумму рублей: 518 183,99 рубля.

1 000 003,97 руб. (невыплаченное страховое возмещение) + 6 364,00 (неустойка) + 30 000,00 руб. (компенсация морального вреда): 2 = 518 183,99 рубля.

****год. между Малиновской Л.Н. (Заказчик) и А.Д. (Исполнитель) был заключен Договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого Малиновская Л.В. обязалась:

-    подготовить и направить в Ленинский районный суд г.Иркутска исковое заявление к ООО «Зегта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов;

-    направить копию искового заявления с приложением Ответчику ООО «Зетта Страхование»;

-    подготовить и направить в суд ходатайства, пояснения, отзывы и другие процессуальные документы;

-    определить доказательства, которые необходимо предоставить в суд;

-    представлять интересы Заказчика в Ленинском районном суде г.Иркутска при рассмотрении иска.

Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составила 30 000 рублей. Оплата услуг за выполненную работу подтверждается Распиской в получении денежных средств.

Понесенные расходы являлись необходимыми и оправданными, так как истец в силу отсутствия необходимых юридических познаний не имеет возможности в полном объеме защитить свои права и законные интересы, в связи с чем вынуждена реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 222571,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 32000 руб.; неустойку в размере 6364 руб.; штраф в размере 111285,83 руб.; судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 31500 руб.; 1900 руб. за нотариальные услуги; расходы за почтовые услуги в размере 333,64 руб.

В судебном заседании представитель истца Малиновская Л.В. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с размером ущерба, в локальном сметном расчете М.. индексы приняты некорректно. В тех.плане стены из кирпича, а индексы приняты на панельные стены. Не применен износ на материалы. Год строительства 1967, на дату оценки дом находится в эксплуатации 54 года. Поскольку восстановление объекта выполняется до того состояния, в котором он находился до наступления события, необходимо на материалы начислить износ. В Локальном расчете расценки применены некорректно. Факт причинения морального вреда ничем не подтвержден. Расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению. Просят применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд расценивает причину неявки ответчика, как неуважительную и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****год между А.Д. и ООО «Зетта Страхование» был заключен Полис (договор) комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А.Д.

В соответствии с условиями Договора к перечню страховых рисков относится:

-по объектам недвижимого имущества, кроме земельных участков: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, стихийные бедствия, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц;

- по земельным участкам: стихийные бедствия, постороннее воздействие.

Страховая стоимость жилого дома - 2097000 руб., страховая сумма - 1591000 руб.

Срок действия Полиса: с 00 часов 00 мин ****год. по 23 часа 59 мин. ****год.

Во исполнение условий Договора страхователем А.Д. оплачено 100% страховой премии в размере 6 364 рубля, что подтверждается квитанцией № серия ZN от ****годг.

В период действия договора ипотечного страхования произошло страховое событие, а именно подтопление подпольного пространства и подавала жилого дома, что подтверждается актом обследования жилого помещения и имущества пострадавших граждан в результате подтопления от ****год.

****год А.Д. обратилась в ООО «Зетта Страхование с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

****год ООО «Зетта Страхование» составлен акт № о признании данного события страховым, утверждена страховая выплата в размере 113352,42 руб.

****год ООО «Зетта Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 113352,42 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ****год.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения по страховому случаю, ****год истец обратилась к специалисту М. за независимой оценкой причинённого ущерба. Стоимость услуг по Договору № от ****год. составила 10000 руб., за выдачу дубликата заключения - 1000 рублей. Итого 11 000 рублей.

Согласно Заключения специалиста № от ****год.:

-    выявлены дефекты на объекте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обусловленные подтоплением подпольного пространства и подвала: потолок зала. Диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб, глубокие трещины в местах сопряжений балок с несущими стенами. Произошла осадка столбчатых фундаментов, подпирающих металлическую балку. Значительный прогиб металлической балки нижнего перекрытия, как результат провисания деревянных балок, в месте опирания на металлический швеллер.

-    по вопросу объёма ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов необходима: полная замена верхнего перекрытия, полная замена нижнего перекрытия, замена столбчатых фундаментов с вывешиванием стен.

-    рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения конструктивных дефектов, выявленных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет сумму 1218000,00 руб.

****год. А.Д. направлена претензия в адрес ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1104647,58 руб. (1218000 - 113352,42).

По итогам рассмотрения претензии страховщиком принято решение о дополнительной выплате страхового возмещения в сумме 104643,61 руб., что подтверждается Актом № от ****год.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Оценщики».

Согласно заключению эксперта № от ****год, установлены следующие повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате подтопления в июне, июле 2021г.:

1.Осадка столбчатых фундаментов, подпирающих металлическую балку;

2. Следы плесени по всему периметру стен (подвальное помещение).

Объем указанных повреждений составляет:

Устройство столбчатых фундаментов – 0,135 м3;

Противогрибковая обработка стен (по всему периметру стен и потолка в подвальном помещении) – 114,45 м2.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 440567,69 руб.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, не превышает указанные лимиты ответственности.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, с учетом разницы между размером ущерба, установленного судом (440567,69 руб.), размером страховой выплаты (113352,42 + 104643,61руб.), сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 222571,66 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителя в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по Договору страхования КИС № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6 364 рубля.

В соответствии с п.8.11 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «Зетта Страхование», утв. Приказом № 470 от 11.04.2019, после получения всех необходимых документов и сведений о наступившем страховом событии Страховщик в течение 10 рабочих дней (если договором страхование не предусмотрен иной срок) принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Страховая выплата по случаю, признанным страховым, производится в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрен иной срок.

****год ООО «Зетта Страхование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 113352,42 рубля.

Поскольку в срок, установленный Правилами комплексного ипотечного страхования, страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, то требования истца о взыскании неустойки за период с ****год. по ****год. в размере 6364 руб. являются законными и обоснованными.

При этом оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

****год истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 231935,66 руб. (222571,66 руб. + 6364руб. +3000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115967,83 руб. (50% от 231935,66 руб.).

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела и понесенные истцом, состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 31500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей, почтовых расходов в размере 333,64 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ****год, распиской Малиновской Л.В. от ****год, договором № на оказание юридических услуг от ****год, распиской Малиновской Л.В. в получении денежных средств от ****год, нотариальной доверенностью № от ****год, кассовыми чеками Почты России от ****год на сумму 152,44 руб., 44 руб., 137,20 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму 32000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 333,64 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к., по мнению суда, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и соразмерности, несложности данного дела, учитывая объем документов, подлежащих исследованию и представлению в суд, работу представителя в суде по данному делу, времени, затраченного представителем для участия в трех судебных заседаниях, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 31500 рублей является завышенным и разумным буде определить в сумме 20000 рублей.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 5788,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу А.Д. сумму страхового возмещения в размере 222571,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб., неустойку в размере 6364 руб., штраф в размере 115967,83 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1900 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 333,64 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 5788,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова