Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 26.01.2024

Дело (УИД) № 29MS0068-01-2023-000887-85

Производство № 10-1/2024

Мировой судья Думин М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                                                                              село Холмогоры

    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А.,

защитника – адвоката Онегин О.Н.,

потерпевшей - Морг.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Архангельской области Мельницкого М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкалов А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыкалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, а также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> Архангельской области Мельницким М.А. принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором он выражает несогласие с ним, а именно, назначая Рыкалов А.В. наказание, мировой судья не учел, что в его действиях содержится рецидив преступлений. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). При вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении Рыкалов А.В. и определении вида наказания подсудимому в виде обязательных работ судом в приговоре не указаны исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при наличии в действиях осужденного рецидива преступления. Просит приговор мирового судьи изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

    В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Архангельской области Мельницкого М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкалов А.В., прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Архангельской области Мельницкого М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкалов А.В., прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третьем кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий                            М.А. Аверина

Копия верна: Судья                            М.А. Аверина