Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 (2-7330/2022;) ~ М-8521/2022 от 14.11.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-011177-16

К делу № 2-576/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Короткова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова В. С. к Летниковой Е. А., МУП г. С. «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. С. «Водоканал», ООО «Строй Мастер Д. С.», ПАО «ТНС энерго Кубань» о разделе лицевых счетов между собственниками по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Коротков В.С. обратился в Центральный районный суд г. С. с исковым заявлением к Летниковой Е.А., МУП г. С. «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. С. «Водоканал», ООО «Строй Мастер Домофоны Сочи», ПАО «ТНС энерго Кубань» о разделе лицевых счетов между собственниками по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ принял в дар 1/2 долю квартиры по адресу<адрес>, общей площадью 13,6 метров. Совместно с истцом, собственником другой 1/2 доли является Летникова Е.А., которая не производит оплату за коммунальные платежи на протяжении длительного периода времени, числится большой долг по всем организациям. На 1/2 доли Летниковой Е.А. прописаны 3 человека. Начисления производятся исходя их прописанных человек, так как это бывшее общежитие и наличие санузла в комнате не предусмотрено и соответственно нет приборов учета на воду. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы задолженности, пени и госпошлины МУП «СТЭ», судебные приставы взыскали с истца сумму в размере 19195 рублей 17 копеек, хотя это пеня и долг к истцу не имеет отношения. Более того в судебном приказе прописано взыскать с истца пользу МУП «СТЭ» сумму в размере 9 615,05 рублей, а взыскали 19 195 рублей 17 копеек. То есть и сумму, которую должна была заплатить Летникова А.В. В связи с этим встал вопрос о разделении лицевых счетов и платежей по коммунальным услугам. Управляющей компании и ТСЖ в доме нет. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных услуг является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить платежи за содержание и ремонт жилья пропорционально принадлежащей истцу доли жилой площади.

На основании изложенного, истец просит обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «Водоканал», ООО «Строй Мастер Домофоны Сочи», ПАО «ТНС энерго Кубань» заключить с истцом отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и разделить лицевые счета по квартире по адресу<адрес>; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире па адресу: г<адрес>.

Истец Коротков В.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Летникова Е.А., МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «Водоканал», ООО «Строй Мастер Домофоны Сочи», ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства и по месту нахождения путем направления судебных извещений. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. При этом, суд учитывает, что истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Короткову В.С. и ответчику Летниковой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право общей долевой собственности Короткова В.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», по адресу: <адрес>, кроме истца и ответчика зарегистрированы по месту жительства члены семьи ответчика – Летников А.В., Летникова Д.А.

Из материалов дела следует, что начисления по оплате за коммунальные услуги, содержание жилого помещения производятся исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку жилое помещение находится в общежитие и наличие санузла в комнате не предусмотрено, и соответственно нет приборов учета на воду.

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «Водоканал», ООО «Строй Мастер Домофоны Сочи», ПАО «ТНС энерго Кубань» являются поставщиками коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик Летникова Е.А. не производит оплату за коммунальные платежи на протяжении длительного периода времени, в связи с чем, истец полагает, что заключить поставщики коммунальных услуг должны заключить с истцом отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и разделить лицевые счета по квартире по адресу: <адрес>, а также определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире па адресу: <адрес>.

В настоящее время собственниками указанного жилого помещения не достигнуто соглашения о порядке внесения оплаты за жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец пояснил, что ответчик Летникова Е.А. не оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт: плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться этим жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ним и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку между истцом и ответчиком, участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец вправе требовать установления раздельного порядка оплаты: за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт - пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение; за коммунальные услуги – пропорционально количеству зарегистрированных лиц: истцу Короткову В.С. – за 1 человека, ответчику Летниковой Е.А. – за 3 человек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать установления раздельного порядка оплаты: за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт - пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение; за коммунальные услуги – истцом за 1 человека, а ответчиком за 3 человек (по количеству зарегистрированных лиц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова В. С. к Летниковой Е. А., МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «Водоканал», ООО «Строй Мастер Домофоны Сочи», ПАО «ТНС энерго Кубань» о разделе лицевых счетов между собственниками по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «Водоканал», ООО «Строй Мастер Домофоны Сочи», ПАО «ТНС энерго Кубань» заключить с Коротковым В. С. и Летниковой Е. А. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение по <адрес>.

    Обязать МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Крайжилкомресурс», МУП г. Сочи «Водоканал», ООО «Строй Мастер Домофоны Сочи», ПАО «ТНС энерго Кубань» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Короткову В. С. и Летниковой Е. А. - в соответствии с установленным порядком, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить порядок оплаты участниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт: пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру:

1/2 доли - Коротков Владислав Сергеевич;

1/2 доли - Летникова Екатерина Андреевна.

- за коммунальные услуги, пропорциональной количеству зарегистрированных человек:

Коротков Владислав Сергеевич – за 1 (одного) человека;

Летникова Екатерина Андреевна – за 3 (трех) человек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"