Дело № 2-744/2022
УИД 26RS0024-01-2022-000870-28
Мотивированное решение
составлено 19.04.2022г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2022 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,
при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ковальскому Виталию Викторовичу, Ковальской Ирине Петровне о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ковальскому В.В., Ковальской И.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб. из которых: 84,2% от общей суммы основного долга 44285,77 руб.- 37305,90 руб., 84,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 74424,07 руб.) в размере 62694,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «Югорское коллекторское агентство» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между НАО «НБ «Траст» и Ковальским В.В. заключен кредитный договор (договор займа) № в размере 1500 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства, поручителем выступила Ковальская И.П. 17.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ. При этом, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа. Неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии, истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Таким образом, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб. из которых: 84,2 % от общей суммы основного долга 44285,77 руб.- 37305,90 руб., 84,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( об общей суммы процентов 74424,07 руб.) в размере 62694,10 руб..
Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Ковальский В.В., Ковальская И.П., надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Они извещались о слушании дела путем направления извещения по месту жительства указанному в кредитном договоре, являющемся также адресом регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленное судом, вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.
Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение Ковальского В.В., Ковальской И.П. о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договорузайма.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НАО «НБ «Траст» и Ковальским В.В. заключен кредитный договор (договор займа) № в размере 1 500 000 руб. под 26,50% годовых, сроком 60 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами в соответствие с графиком платежей. ( п.1.5 догвоора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору 24.06.2011г. был заключен договор поручительства №42-901-5802, поручителем выступила Ковальская И.П.
Согласно условиям договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Ковальским В.В. его обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 договора поручительства).
17.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Югория».
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составила: 44285,77 руб.- общая сумма задолженности по основному долгу на дату уступки, 73443,71 руб.- общая сумма задолженности по процентам на дату уступки, 980,36 руб.- общая сумма задолженности по срочным процентам на дату уступки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).
При этом, согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков общую сумму задолженности в размере 100000 руб. из которых: 84,2 % от общей суммы основного долга 44 285,77 руб.- 37305,90 руб., 84,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 74424,07 руб.) в размере 62694,10 руб.
Однако Ковальский В.В. и Ковальская И.П. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).
Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования ПАО НБ «Траст» к ответчикам Ковальскому В.В., Ковальской И.П. о взыскании задолженности перешло к ООО «Югория».
Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) в период действия кредитного договора кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору в пользу любого третьего лица (в том числе не кредитной и небанковской организации).
Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.
Таким образом, при заключении договора Ковальскому В.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Мер, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка ПАО НБ «Траст» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Ковальского В.В., Ковальской И.П. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб. из которых: 84,2 % от общей суммы основного долга 44285,77 руб.- 37305,90 руб., 84,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 74424,07 руб.) в размере 62694,10 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №40357 от 04.08.2020г., №2861 от 10.02.2022г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ковальскому Виталию Викторовичу, Ковальской Ирине Петровне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ковальского Виталия Викторовича, Ковальской Ирины Петровны в солидарном порядке в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб. из которых: 84,2 % от общей суммы основного долга 44285,77 руб. - 37305,90 руб., 84,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 74424,07 руб.) в размере 62694,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3200 руб., всего 103 200 руб.
Ответчик Ковальский В.В., Ковальская И.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.П. Рахманина