Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 03.03.2023

УИД №

                                                                                                                                                                              дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        21 апреля 2023 года                                                                                               г. Сураж

        Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственных обвинителей: прокурора Суражского района Брянской области Гуни И.Н., заместителя прокурора Анашкина А.В., помощника прокурора Володченко А.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кустова С.В. и его защитника - адвоката Кузенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кустов С.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Кустов С.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Кустов А.В.., на территории домовладения по месту проживания по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой в область головы, отчего последней ощутил физическую боль и упал на землю. Далее Кустов С.В в продолжение умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, взял в доме металлическую кочергу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к лежащему Потерпевший №1 и нанес ему правой рукой три удара кочергой в область головы, причинив ЧМТ (черепно-мозговую травму), ушиб головного мозга тяжелой степени, подострую субдуральную гематому слева, ушибленную ссадину головы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес> совместно с братом Кустов А.В.., и своей сожительницей Свидетель №2 распивал алкогольные напитки. После того как алкоголь закончился, около 18 часов, он выдал Потерпевший №1 500 руб. для приобретения спиртного напитка, за которым тот отправился вместе с Свидетель №2 Они вернулись через 20 минут, купив 1,5 литра самогона, но сдачу с покупки ему брат не вернул, что его разозлило. Стоя на крыльце дома, нанес Потерпевший №1 ногой удар в область головы, от которого тот упал на землю. Затем зашел в дом, взял металлическую кочергу и нанес ею брату по голове три удара. Свидетель №2 пресекла его действия, отобрала кочергу и они вместе с ней занесли Потерпевший №1 в дом, уложили на кровать. Скорую медицинскую помощь не вызывал, по приезду брата домой из больницы принес ему извинения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного преступления и обусловило его совершение. В содеянном раскаивается.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Кустов С.В и его сожительницей Свидетель №2 находился дома по адресу: <адрес>, д. Кокот, <адрес> употреблял спиртные напитки. После того, как они употребили имеющееся спиртное, около 18 часов, брат отдал ему 500 руб. и послал за спиртным. Купил 1,5 литра самогона, но сдачу в сумме 50 руб. не получил. Вместе с Свидетель №2 находился во дворе домовладения, когда брат спрашивал сдачу от покупки спиртного. Поскольку он не вернул сдачу, Кустов С.В разозлился на него и, стоя на крыльце дома, нанес ему удар ногой в область лица, от чего он упал на землю. Затем брат, нанес ему один удар по голове кочергой, после чего он потерял сознанием и очнулся только в больнице в <адрес>. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №4, которая вызвала скорую медицинскую помощь, ему известно, что он два дня лежал дома в бессознательном состоянии. После возвращения домой из больницы, брат принес ему извинения. Ранее между ними постоянно происходили конфликты после употребления спиртного.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, брата подсудимого, следует, что он проживает отдельно от своих родственников, не являлся очевидцем событий. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила супруга Свидетель №4 и сообщила о нахождении Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, которому необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Он объяснил ей, как вызвать скорую помощь с мобильного телефона.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает совместно с Кустов С.В в одном доме с его братом Кустов А.В.., и матерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братьями распивала спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, около 18 часов, вместе с Кустов А.В.., отправилась за покупкой алкоголя, денежные средства на который, в сумме 500 руб., отдал ее сожитель брату. По возвращению домой Потерпевший №1 принес самогон, но не вернул сдачу Кустов С.В, что разозлило последнего. Между братьями произошла драка, которую она пыталась остановить. Кустов С.В нанес брату два удара кочергой по плечу. Других ударов она не видела. Вместе с Кустов С.В отнесли Потерпевший №1 в дом и уложили на кровать. Скорую медицинскую помощь вызвала Свидетель №4, спустя двое суток.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №2 следует, что около 18 часов 30 минут Кустов С.В разозлившись на брата, нанес ему один удар левой ногой в область головы, от которого тот упал, а сожитель зашел в дом, взял металлическую кочергу и ею нанес около трех ударов по левой части головы Потерпевший №1 Она подбежала и забрала у сожителя кочергу. Кустов С.В перестал избивать брата. (л.д. 110) После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснила, что противоречия в ее показаниях связаны со значительным промежутком времени прошедшим от рассматриваемого события.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она навещала свекровь Свидетель №1, проживающую в доме по адресу: <адрес>. Там же, спал на кровати Потерпевший №1 и изо рта у него шла пена. Свидетель №1 ей пояснила, что ее сын не просыпается с ДД.ММ.ГГГГ Она вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся своему супругу Потерпевший №1 Позднее, Свидетель №1 ей сообщила об избиении Кустов А.В.., брата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает вместе с сыновьями Кустов А.В.., , Кустов С.В и сожительницей сына Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени сыновья распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут Кустов С.В с сожительницей втащили в дом Потерпевший №1, теряющего сознание, на лбу у него была кровавая царапина, при этом Кустов С.В ей пояснил, что у брата случился приступ эпилепсии. На следующий день от Свидетель №2, ей стало известно об избиении Кустов С.В брата кочергой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 вызвала скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. (л.д.106-108)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, врача ГБУЗ «Суражская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в приемный покой доставлен сотрудниками скорой помощи Потерпевший №1 с признаками инсульта, в связи с чем, для оказания медицинской помощи, он был направлен в Клинцовскую ЦРБ. (л.д. 153-154)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Суражская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут осмотрела Потерпевший №1, лежащего на кровати без сознания в состоянии комы, с признаками инсульта. У него на голове с левой стороны спереди была царапина, похожая на рассечение. Оказала Потерпевший №1 необходимую первую помощь, затем он был доставлен в Суражскую ЦРБ и в последствии направлен в больницу <адрес>. (л.д. 150-152)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена территория домовладения по вышеуказанному адресу и Потерпевший №1 указал место во дворе дома, где Кустов С.В причинил ему телесные повреждения. (л.д. 25-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, изъята и осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ металлическая кочерга, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 30-35, 92-95)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены: две ватные палочки с буккальными эпителиями Кустов С.В, две ватные палочки с буккальными эпителиями Потерпевший №1 и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 92-95).

По заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте потерпевшего в ГБУЗ «Суражская ЦРБ» указан диагноз: «ЧМТ (черепно-мозговая травма). Ушиб головного мозга тяжелой степени. Подострая субдуральная гематома слева. Ушибленная ссадина». Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до его обращение в медицинское учреждение в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе/падении о таковой. ЧМТ; ушиб головного мозга тяжелой степени; подострая субдуральная гематома слева; ушибленная ссадина, в совокупности повлекли для Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. (л.д. 52-54)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Кустов С.В добровольно рассказал и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на территории домовладения по адресу: <адрес> нанес один удар левой ногой и три удара металлической кочергой в область головы Потерпевший №1 При этом, обстоятельства совершения преступления, о которых рассказал Кустов С.В, полностью согласуются с установленными судом. (л.д.155-159)

Вина подсудимого Кустов С.В в совершении преступления полностью подтверждается его собственными показаниями, данными в суде о нанесении им ударов ногой и кочергой Потерпевший №1 в область головы, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у Потерпевший №1, а также механизме образования телесных повреждений от воздействия предмета, который как следует из представленных доказательств была использована в качестве оружия, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол явки с повинной Кустов С.В от ДД.ММ.ГГГГ, которую он написал без защитника, поскольку, при ее получении подсудимому не были разъяснены его процессуальные права, а также право отказаться свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем отсутствуют сведения в протоколе, а также не было обеспечено его право на защиту. В протоколе явки с повинной записи о том, что он не нуждается в услугах защитника, не имеется. (л.д. 19)

Признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании Кустов С.В не отрицал добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления, поскольку потерпевший и свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными признательными показаниями подсудимого данными в суде. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных государственным обвинителем, в части количества и области нанесения ударов Потерпевший №1, суд признает несущественными. Кроме того, после их оглашения свидетель подтвердил, показания данные на следствии. Поэтому суд признает показания свидетеля Свидетель №2 как данными в судебном заседании, так и на предварительном расследовании, достоверными.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также локализация, характер и способ нанесения повреждений свидетельствует о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены умышленно с применением металлической кочерги в качестве оружия, и между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинная связь.

При этом какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении подсудимого потерпевший не совершал, реальной опасности для жизни либо здоровья Кустов С.В до начала и в момент причинения телесных повреждений не имелось.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 07.02.2023г., у Кустов С.В в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время определяются признаки умственной отсталости легкой степени. Кустов С.В мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако имеющейся у Кустов С.В легкий интеллектуальный дефект затрудняет самостоятельную полноценную защиту во время судебно-следственных действий. (л.д.101-103).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает Кустов С.В вменяемым.

Поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью, металлической кочергой, используемой в качестве оружия, нанес три удара в область головы потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени; подострой субдуральной гематомы слева; ушибленной ссадина, расценивающиеся в совокупности по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, согласно справке ОП «Суражский» в отношении Кустов С.В установлен административный надзор, за время нахождения под надзором привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками и характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра: психическое расстройство, не влияющее на его вменяемость.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке его показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживания причиненного вреда: принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья. Кроме того, судом учитывается состояние здоровье матери подсудимого, являющейся пенсионеркой, позиция потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании.

При этом в ходе судебного следствия доказательств противоправности поведения потерпевшего суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено самим подсудимым, преступление им совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам Кустов С.В негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание Кустов С.В

Подсудимый Кустов С.В совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительное поведение Кустов С.В по месту жительства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжкого, данные о личности, фактические обстоятельства его совершения, наличие рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кустов С.В, а так же с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, полагая, что основного наказания для его исправления будет являться достаточным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимым Кустов С.В совершено умышленное тяжкое преступления, в его действиях имеется опасный рецидив, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Поскольку подсудимый Кустов С.В осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с наличием у подсудимого психического заболевания, он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд постановляет в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ об отнесении расходов по оплате трудов защитника за его участие в следственных действиях в сумме 4680 рублей и в суде в сумме 6240 рублей на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░