Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2022 от 02.09.2022

Дело № 1-355/2022                                                                                               КОПИЯ

59RS0035-01-2022-002855-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                           6 октября 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Рябовой Д.С.,

подсудимого Берникова А.Ю.,

защитника Червоткиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Берникова А.Ю., <данные изъяты>

    под стражей по данному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 1 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, Берников А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <...> от 3 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, Берников А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 июля 2022 года, вечером, Берников А.Ю., находясь в состоянии опьянения, по адресу: <...>, зная, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным транспортным средством следуя по дороге <...>, и в 21.47 часов 16 июля 2022 года по адресу: <...> <...> был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у Берникова А.Ю. имеются признаки опьянения. Выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Берников А.Ю. отказался, что в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый Берников А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство Берниковым А.Ю. заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Берников А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Берникова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берникова А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При назначении Берникову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением    транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Берникову А.Ю. следует оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Берникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения Берникову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

    Освободить Берникова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         (подпись)                                           Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                              Э.Р.Гиниятуллина