Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 20.02.2023

                                 Дело № 1-14/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000045-28

Дело №12301040093000004

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                 с.Новоселово                        

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Зайцевой В.С.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.08.2021 Новоселовским р/с Кк по ст.228 ч.2; 73 УК РФ к 3 годам л/св условно с испытательным сроком 3 года;

18.05.2022 Новоселовским р/с Кк по ст.158 ч.2 п.А; 73 УК РФ на 2 года 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.А. совершил насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступлении, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Морозов А.А., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 28 октября 2021 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2021 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, административный штраф оплатил 05.09.2022.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Морозов А.А. считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако Морозов А.А. должных выводов для себя не сделал, и, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 18.06.2022 около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде на участке местности, расположенном в 2-х метрах в северо-восточном направлении от входной двери <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО4, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно ладонью правой руки нанес один удар в область левой щеки ФИО4, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО4, левой рукой схватил ФИО4 за шею сзади и наклонил к земле, причинив последнему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, щеки и за ухом слева, гиперемии кожи в области нижней челюсти справа, которые согласно заключению эксперта № от 04.08.2022, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания Морозов А.А. на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 23.01.2023 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Морозов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина Морозова А.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что поступило сообщение от ФИО4 об избиении его Морозовым А.А. в <адрес> (л.д.5);

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Морозова А.А. за причинение ему телесных повреждений 18.06.2022 около 20 часов по адресу: <адрес> (л.д.6);

- рапортом УУП ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что в действиях Морозова А.А. усматривается состав преступления ч.1 ст. 116.1 УК РФ (л.д.7);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, в отношении Морозова А.А., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа 5000 рублей (л.д.23-24);

- копией квитанции от 10.12.2021 об оплате Морозовым А.А. суммы 2500 рублей (л.д.25);

- копией квитанции от 05.09.2022 об оплате Морозовым А.А. суммы 2500 рублей (л.д.25);

- заключением эксперта № от 04.08.2022, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 18.06.2022, у ФИО4 имели место повреждения: в области шеи, щеки и за ухом слева ссадины, гиперемия кожи в области нижней челюсти справа. Вышеперечисленные повреждения в виде гиперемии кожи в области нижней челюсти могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, повреждения в виде ссадин могли возникнуть от действия тупого предмета. В связи с тем, что в мед. документах не указана подробная характеристика кровоподтеков и ссадин, о давности возникновения повреждений высказаться не представляется возможным. Обнаруженные у ФИО4 поверхностные повреждения: ссадины и кровоподтек, согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МзиСР РФ 194 н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.48-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2023, в ходе которой подозреваемый Морозов А.А. подтвердил данные им ранее показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал место, где нанес телесные повреждения ФИО4 (л.д.75-81).

Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности Морозова А.А. в совершении вмененного ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Анализируя указанные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции представителя государственного обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимого, принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы № 059 от 24.01.2023, согласно которому Морозов А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики в настоящее время не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; при этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д.56-58), суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, о состоянии его здоровья, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, при проверке показаний на месте, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Органами дознания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ указано - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в обвинительном постановлении мотивы для признания данного обстоятельства отягчающим ответственность подсудимого не указаны, судом такие основания не установлены.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░