Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 20.02.2023

                                 Дело № 1-14/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000045-28

Дело №12301040093000004

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                 с.Новоселово                        

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Зайцевой В.С.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.08.2021 Новоселовским р/с Кк по ст.228 ч.2; 73 УК РФ к 3 годам л/св условно с испытательным сроком 3 года;

18.05.2022 Новоселовским р/с Кк по ст.158 ч.2 п.А; 73 УК РФ на 2 года 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.А. совершил насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступлении, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Морозов А.А., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 28 октября 2021 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2021 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, административный штраф оплатил 05.09.2022.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Морозов А.А. считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако Морозов А.А. должных выводов для себя не сделал, и, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 18.06.2022 около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде на участке местности, расположенном в 2-х метрах в северо-восточном направлении от входной двери <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО4, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно ладонью правой руки нанес один удар в область левой щеки ФИО4, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО4, левой рукой схватил ФИО4 за шею сзади и наклонил к земле, причинив последнему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, щеки и за ухом слева, гиперемии кожи в области нижней челюсти справа, которые согласно заключению эксперта № от 04.08.2022, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания Морозов А.А. на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 23.01.2023 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Морозов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина Морозова А.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что поступило сообщение от ФИО4 об избиении его Морозовым А.А. в <адрес> (л.д.5);

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Морозова А.А. за причинение ему телесных повреждений 18.06.2022 около 20 часов по адресу: <адрес> (л.д.6);

- рапортом УУП ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» о том, что в действиях Морозова А.А. усматривается состав преступления ч.1 ст. 116.1 УК РФ (л.д.7);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, в отношении Морозова А.А., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа 5000 рублей (л.д.23-24);

- копией квитанции от 10.12.2021 об оплате Морозовым А.А. суммы 2500 рублей (л.д.25);

- копией квитанции от 05.09.2022 об оплате Морозовым А.А. суммы 2500 рублей (л.д.25);

- заключением эксперта № от 04.08.2022, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 18.06.2022, у ФИО4 имели место повреждения: в области шеи, щеки и за ухом слева ссадины, гиперемия кожи в области нижней челюсти справа. Вышеперечисленные повреждения в виде гиперемии кожи в области нижней челюсти могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, повреждения в виде ссадин могли возникнуть от действия тупого предмета. В связи с тем, что в мед. документах не указана подробная характеристика кровоподтеков и ссадин, о давности возникновения повреждений высказаться не представляется возможным. Обнаруженные у ФИО4 поверхностные повреждения: ссадины и кровоподтек, согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МзиСР РФ 194 н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.48-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2023, в ходе которой подозреваемый Морозов А.А. подтвердил данные им ранее показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал место, где нанес телесные повреждения ФИО4 (л.д.75-81).

Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности Морозова А.А. в совершении вмененного ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Анализируя указанные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции представителя государственного обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимого, принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы № 059 от 24.01.2023, согласно которому Морозов А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики в настоящее время не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; при этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д.56-58), суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, о состоянии его здоровья, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, при проверке показаний на месте, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Органами дознания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ указано - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в обвинительном постановлении мотивы для признания данного обстоятельства отягчающим ответственность подсудимого не указаны, судом такие основания не установлены.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ

Приговоры Новоселовского районного суда Красноярского края от 11 августа 2021 года, от 18 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.В. Горбачева