Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 ~ М-402/2020 от 05.02.2020

86RS0001-01-2020-000584-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                                                            г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя ответчика Чепелкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/20 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васильеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 25.12.2015 года, заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») и Васильевым А.В., последним получен кредит в сумме 383 500 рублей сроком по 25.12.2020 года под 22% годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 15.01.2020 года общая сумма задолженности составляет 552 471 рубль 12 копеек, из них сумма основного долга 383 500 рублей, задолженность по уплате процентов 168 971 рубль. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8724 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался по последнему известному месту регистрации. Телеграммы, направленные в адрес ответчика, не доставлены, так как он по адресу: <адрес>, не проживает. Место жительства ответчика неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием адвоката ФИО3 в качестве ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Чепелкина О.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности с 25.11.16 г. по 25.01.17 г.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и Васильевым А.В. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 383 500 рублей на срок до 25.12.2020 под 22 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами, содержит указание на номер, серию и дату выдачи паспорта Васильева А.В., в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта наличия договорных отношений между сторонами

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

25.12.2015 года денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом, ПАО «СКБ-банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 15.01.2020 года задолженность ответчика составила 552 471 рубль 12 копеек, из них: 383 500 рубля задолженность по основному долгу; 168 971 рубль 12 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Как установлено судом, 28.11.2017 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении до 25.12.2017 года всей суммы задолженности по кредиту в размере 561 968,36 рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 25.12.2017 года.

Учитывая, что истец обратился в суд 29.01.2020 года, направив исковое заявление по почте, суд полагает, что банком не был пропущен срок исковой давности, поскольку исходя из условий предоставления кредита усматривается то, что банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Следовательно, довод представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 25.11.2016 года по 25.01.2017 года, судом не принимаются, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Учитывая изложенное, с Васильева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 552 471 рубль 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 8 724 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васильеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Васильева Алексея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 22014773546 от 25 декабря 2015 года в размере 552 471 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 724 рубля 71 копейка.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 мая 2020 года.

        Судья                                                                                                                О.В.Костина

        копия верна

        Судья                                                                                                                О.В. Костина