Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 ~ М-839/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 25 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 25 мая 2023 года

гражданское дело № 2-2046/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-001848-87) по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании с нее ущерба в размере 75 546 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с нее ущерба в размере 75 546 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасного для его жизни, потерпевший в связи с этим был доставлен и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5», ФИО6 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М», приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, при лечении ФИО6 ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» понесло расходы в сумме 75 549 руб. 06 коп, эта сумма расходов медицинскому учреждению возмещены органами медицинского страхования, в результате этого страховщику виновными действиями ФИО1 страховщику причинен ущерб в размере суммы, возмещенной медицинской организации в связи с оказанием ФИО6 медицинской помощи, поэтому, страховщик имеет право регрессного требования к непосредственному примирителю вреда с целью возмещения расходов истца, которые были затрачены на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Ответчица свои письменные возражения на иск не представила, она была извещена о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, МКР «Кривая балка», СНТ Коммунальник, 62 линия, участок 71.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное по указанному выше адресу ответчика судебное извещение, как указано выше, возвращено в суд без вручения ответчику по причине неявки адресата за почтовым отправлением с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае ответчик считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила опасный для его жизни тяжкий вред здоровью ФИО6, потерпевший был доставлен и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5».

Из представленных расчетов и материалов следует, что на лечение ФИО6 данным лечебным учреждением истрачены 75 549 руб. 06 коп.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с этим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из этого Федерального закона вытекает, что страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из этих материалов следует, что ФИО6 является лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М».

Финансовым обеспечением деятельности АО «МАКС-М» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «МАКС-М», занимается в силу приведенного закона истец.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС-М» перечислило ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО5» 2 777 069 руб. 671 коп целевых средств за оказанную в марте 2019 года застрахованным медицинскую помощь, в число которых входит и названная сумма расходов в размере 75 549 руб. 06 коп.

Поэтому, затраты средств фонда обязательного медицинского страхования на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вред здоровью которого причинен в результате преступных действий, влечет уменьшение средств фонда обязательного медицинского страхования и для данного фонда является представляет ущерб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью застрахованного лица- ФИО6

Это означает, что данный приговор имеет для суда преюдициальное значение, подтверждающим факт причинения тяжкого вреда здоровью застрахованного лица в результате преступных действий, и совершение этих действий именно ФИО1, из чего следует, что виновным лицом, причинившим ущерб средствам фонда обязательного медицинского страхования на сумму 75 549 руб. 06 коп, является ФИО1

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, требования территориального фонда к ФИО1 о взыскании суммы расходов, истраченных на лечение ФИО6, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД (паспорт серии 8201 №, выдан Кировским РОВД <адрес>), проживающей по адресу: <адрес>, МКР «Кривая балка», СНТ «Коммунальник», 62 линия, участок №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан 75 546 (семьдесят пять тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 06 коп.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.