Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 ~ М-898/2023 от 31.07.2023

2-1108/2023

24RS0018-01-2023-001202-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Карецкой Марии Сергеевны (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕДУТ» об установлении факта-трудовых отношений, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Карецкой М.С. (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ООО «РЕДУТ» об установлении факта-трудовых отношений, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда и просит установить факт трудовых правоотношений между ООО «Редут» и Карецкой М.С. с 01.08.2022 г. по 08.12.2022 г. на ставке по должности продавца-кассира, с 09.12.2022 г. по настоящее время на ставке по должности администратора магазина. Возложить на ответчика обязанность заключить с Карецкой М.С. трудовой договор датой фактического допуска к исполнению должностных обязанностей продавца-кассира - 01.08.2022 г. и дополнительное соглашение к нему о переводе на должность администратора магазина - с 09.12.2022 г. Внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника. Возложить на ООО «Редут» обязанность в месячный срок после вступления в силу решения суда предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности Карецкой М.С. с 01.08.2022 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, произвести в налоговый орган оплату НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды за период трудовой деятельности работника, исходя из ежемесячной заработной платы в должности продавца- кассира - 25 000 руб., в должности администратора магазина - 30 000 руб. Возложить на ООО «Редут» обязанность в месячный срок после вступления в силу решения суда провести специальную оценку условий труда на вновь созданных рабочих местах продавца-кассира и администратора магазина по ул. Мира, д. 9, пом. 3, г. Зеленогорска в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Возложить на ООО «Редут» обязанность незамедлительно, после вступления в силу решения суда предоставить Карецкой М.С. работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, в соответствии с медицинским заключением № 21 от 10.05.2023 и сохранением среднего заработка по должности администратора магазина ООО «Редут». Взыскать с ООО «Редут» в пользу Карецкой М.С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Редут» на основании обращения Карецкой М.С. по результатам которой установлено, что ООО «Редут» зарегистрировано 14.09.2020, осуществляет деятельность на территории ЗАТО г. Зеленогорска в сфере розничной торговли алкогольными и безалкогольными напитками и пищевыми продуктами (сеть магазинов «Ретро»). При осуществлении деятельности используется труд наемных работников. Карецкая М.С., фактически состоит в трудовых отношениях с ООО «Редут» с 01.08.2022 по настоящее время. С 01.08.2022 г. по 08.12.2022 г. осуществляла трудовую деятельность на ставку в должности продавца-кассира магазина «Ретро» по адресу: ул. 8 Марта, д. 10, г. Зеленогорск. С 09.12.2022 переведена на ставку по должности администратора вновь открывшегося магазина ООО «Редут» по адресу: ул. Мира, д. 9, пом. 3. г. Зеленогорск. Для исполнения должностных обязанностей Карецкой М.С. выдана работодателем 05.12.2022 доверенность № Р-ЗМ1, со сроком действия один год. Ежемесячная сумма заработной платы в должности кассира-продавца составляет 25 000 руб., в должности администратора - 30 000 руб. В нарушение вышеуказанных требований закона работодатель, в лице директора ООО «Редут» Куклина Н.В., уклонился от заключения с Карецкой М.С. письменного трудового договора при ее фактическом допуске 01.08.2022 к исполнению должностных обязанностей, трудоустройство истца не оформлено соответствующим приказом. Письменный трудовой договор заключен с Карецкой М.С. лишь 10.03.2023, при этом второй экземпляр трудового договора не выдан работнику, что является нарушением ч. 1 ст. 67 ТК РФ. Согласно сведениям о трудовой детальности, полученным из регионального отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации Карецкая М.С. официально трудоустроена в ООО «Редут» лишь с 10.03.2023 г. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ Карецкая М.С. не ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «Редут» непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью. Условия труда (круг должностных обязанностей, режим рабочего времени, величина и сроки выплаты заработной платы) были определены в устной форме. В нарушение требований п. 14 ч. 3 ст. 214, ч. 2 ст. 220 ТК РФ, предварительный медицинский осмотр с целью выявления противопоказаний в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н (п. 23 Приложения к Порядку) Карецкой М.С. не проводился. В нарушение п. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем не проведена специальная оценка условий труда на вновь созданных рабочих местах продавца-кассира и администратора магазина по ул. Мира, д. 9, пом. 3, г. Зеленогорска. Согласно ч. 1 ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. С 26.04.2023 Карецкая М.С. состоит на учете в филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница № 42 по причине беременности, срок которой составляет 19 недель. Из заявления истца следует, что информация о беременности была доведена до работодателя в апреле 2023 в телефонном режиме. Работник выразил согласие продолжить работу в должности администратора магазина по ул. Мира, д. 9, пом. 3, г. Зеленогорска до ухода в декретный отпуск (октябрь 2023), поскольку на данной должности воздействие неблагоприятных производственных факторов является минимальным. Вместе с тем, устным распоряжением работодателя Карецкая М.С. с 11.05.2023 переведена на должность продавца-кассира вышеуказанного магазина, где на работника воздействуют неблагоприятные производственные факторы (периодическое нахождение в холодильной камере, перенос тяжестей - кег с пивом, ящиков со спиртными напитками, постоянное нахождение на ногах). При этом ни приказ, ни дополнительное соглашение к трудовому договору 11.05.2023 с работником не заключено. Противоправные действия работодателя повлекли нарушение права Карецкой М.С. на трудовую деятельность на рабочем месте, соответствующему государственным нормативным требованиям охраны труда, мотивированы желанием уклониться от предоставления работнику гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. В связи с тем, что работодатель уклонился от перевода работника на легкий труд, Карецкая М.С. опасается за беременность, испытывает нравственные страдания. Как следствие, выявлен воспалительный процесс, в связи с чем у Карецкой М.С. с 12.07.2023 по настоящее время период временной нетрудоспособности. Дано направление на консультацию и обследование в КГБУЗ Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства. На основании вышеизложенного, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу противоправным поведением работодателя, обстоятельств причинения морального вреда, а также требования закона о разумности и справедливости, полагаю подлежащей взысканию с ответчика в пользу Карецкой М.С. суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермаков А.В. заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец Карецкая М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Шумков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Редут» в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В., объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена поверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Редут» на основании обращения Карецкой М.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Редут» зарегистрировано 14.09.2020, осуществляет деятельность на территории ЗАТО г. Зеленогорска в сфере розничной торговли алкогольными и безалкогольными напитками и пищевыми продуктами (сеть магазинов «Ретро»).

При осуществлении деятельности используется труд наемных работников.

Карецкая М.С., фактически состоит в трудовых отношениях с ООО «Редут» с 01.08.2022 г. по настоящее время.

С 01.08.2022 г. по 08.12.2022 г. осуществляла трудовую деятельность на ставку в должности продавца-кассира магазина «Ретро» по адресу: ул. 8 Марта, д. 10, г. Зеленогорск.

С 09.12.2022 переведена на ставку по должности администратора вновь открывшегося магазина ООО «Редут» по адресу: ул. Мира, д. 9, пом. 3. г. Зеленогорск.

Для исполнения должностных обязанностей Карецкой М.С. выдана работодателем 05.12.2022 доверенность № Р-ЗМ1, со сроком действия один год.

Ежемесячная сумма заработной платы в должности кассира-продавца составляет 25 000 руб., в должности администратора - 30 000 руб.

В нарушение вышеуказанных требований закона работодатель, в лице директора ООО «Редут» Куклина Н.В., уклонился от заключения с Карецкой М.С. письменного трудового договора при ее фактическом допуске 01.08.2022 к исполнению должностных обязанностей, трудоустройство истца не оформлено соответствующим приказом.

Письменный трудовой договор заключен с Карецкой М.С. лишь 10.03.2023 г., при этом второй экземпляр трудового договора не выдан работнику, что является нарушением ч. 1 ст. 67 ТК РФ.

Согласно сведениям о трудовой детальности, полученным из регионального отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации Карецкая М.С. официально трудоустроена в ООО «Редут» лишь с 10.03.2023 г.

В нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ Карецкая М.С. не ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «Редут» непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью. Условия труда (круг должностных обязанностей, режим рабочего времени, величина и сроки выплаты заработной платы) были определены в устной форме.

Также в нарушение требований п. 14 ч. 3 ст. 214, ч. 2 ст. 220 ТК РФ, предварительный медицинский осмотр с целью выявления противопоказаний в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н (п. 23 Приложения к Порядку) Карецкой М.С. не проводился.

В нарушение п. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем не проведена специальная оценка условий труда на вновь созданных рабочих местах продавца-кассира и администратора магазина по ул. Мира, д. 9, пом. 3, г. Зеленогорска.

Согласно ч. 1 ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

С 26.04.2023 г. Карецкая М.С. состоит на учете в филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница № 42 по причине беременности, срок которой составляет 19 недель.

Из заявления истца следует, что информация о беременности была доведена до работодателя в апреле 2023 в телефонном режиме.

Работник выразил согласие продолжить работу в должности администратора магазина по ул. Мира, д. 9, пом. 3, г. Зеленогорска до ухода в декретный отпуск (октябрь 2023), поскольку на данной должности воздействие неблагоприятных производственных факторов является минимальным.

Вместе с тем, устным распоряжением работодателя Карецкая М.С. с 11.05.2023 переведена на должность продавца-кассира вышеуказанного магазина, где на работника воздействуют неблагоприятные производственные факторы (периодическое нахождение в холодильной камере, перенос тяжестей - кег с пивом, ящиков со спиртными напитками, постоянное нахождение на ногах).

При этом ни приказ, ни дополнительное соглашение к трудовому договору 11.05.2023 с работником не заключено. Противоправные действия работодателя повлекли нарушение права Карецкой М.С. на трудовую деятельность на рабочем месте, соответствующему государственным нормативным требованиям охраны труда, мотивированы желанием уклониться от предоставления работнику гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

По требованию представителя истца помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В. об установлении факта трудовых отношений между Карецкой М.С. и ООО «Редут» суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Пункт 13 Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006, называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1 ТК РФ; ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Соответственно, основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенным выше положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Доказательства отсутствия трудовых отношений, в данном спорном случае, должен представить ответчик. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 23.04.2018 N 57-КГ18-4, от 10.09.2018 N 80-КГ18-9.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, стороной истца представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, в соответствии с которыми его требования об установлении факта трудовых отношений между Карецкой М.С. и ООО «Редут» с 01.08.2022 г. по 08.12.2022 г. на ставке по должности продавца-кассира, с 09.12.2022 г. по 09.03.2023 г. (с 10.03.2023 г. официально заключен трудовой договор с оплатой по окладу 16250 руб, 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка, всего 26000 руб.) на ставке по должности администратора магазина подлежат удовлетворению.

С 1 января 2023 года МРОТ в РФ - 16242 руб. (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Минимальная заработная плата - наименьшая величина оплаты труда работника, допустимая в определенном субъекте РФ.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется МРОТ.

В состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ) не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П).

Ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставлено.

По требованию истца об обязании ООО «Редут» внести записи в ее трудовую книжку суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ч. 3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 45 раздела VII постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В силу признания трудовыми отношений между сторонами в период с 01.08.2022 г. по 08.12.2022 г. на ставке по должности продавца-кассира, с 09.12.2022 г. по настоящее время на ставке по должности администратора магазина подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ООО «Редут» обязанности внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника.

По требованию истца об обязании ООО «Редут» произвести оплату за него страховых взносов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

П.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.03.2019 г. - ООО «Редут» состоит на учете в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, по месту постановки на учет юридического лица (л.д. 17-19).

Информации о перечислении страховых взносов на физическое лицо – Карецкую М.С. в материалах дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что работодатель осуществил социальное страхования своего работника Карецкой М.С., как того требует ст. 22 ТК РФ, в деле не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности по отчислению страховых взносов за истца в уполномоченные государственные органы, суд полагает обязать ООО «Редут» произвести начисления страховых взносов за период работы Карецкой М.С. с 01.08.2022 г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, произвести в налоговый орган оплату НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды за период трудовой деятельности работника, исходя из ежемесячной заработной платы в должности продавца-кассира - 25 000 руб., в должности администратора магазина - 30 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, принимая во внимание, что реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации социально-трудовых прав на справедливую оплату труда, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий (нарушение душевного спокойствия), связанных с несвоевременным оформлением трудовых отношений, значимость для работника нематериальных благ, степень вины работодателя, степень причиненных работнику нравственных страданий, беременность истца и состояние ее здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Относительно взыскания по делу судебных расходов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела.

Для защиты своих интересов Карецкой М.С. были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается ордером № 82 от 21.08.2023 г. адвоката Шумкова В.А. и квитанцией № 69 от 14.08.2023 г. на сумму 20 000 руб.

Данные судебные расходы являлись для Карецкой М.С. вынужденными в силу отсутствия у нее юридического образования и для защиты своих прав.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, объем фактически проделанной представителем истца работы, в том числе участие в трех судебных заседаниях (20.09.2023 г., 20.11.2023 г., 07.12.2023 г.), сложность дела, участие в судебных заседаниях при его рассмотрении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Редут» в пользу Карецкой М.С. понесенные расходы по оплате услуг за представление интересов в суде в сумме 20 000 руб., считая данную сумму обоснованной и разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, 300 руб. по требованиям нематериального характера об установлении факта трудовых отношений, 300 руб. по требованиям нематериального характера о возложении обязанностей, 300 руб. по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда, а всего 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Карецкой Марии Сергеевны об установлении факта-трудовых отношений, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ООО «Редут» (ОГРН - 1202400020998, ИНН - 2463121817) и Карецкой Марией Сергеевной (СНИЛС №) с 01.08.2022 г. по 08.12.2022 г. на ставке по должности продавца-кассира, с 09.12.2022 г. по 09.03.2023 г. на ставке по должности администратора магазина.

Обязать ответчика ООО «Редут» (ОГРН - 1202400020998, ИНН - 2463121817) заключить с Карецкой Марией Сергеевной (СНИЛС №) трудовой договор датой фактического допуска к исполнению должностных обязанностей продавца-кассира - 01.08.2022 г. и дополнительное соглашение к нему о переводе на должность администратора магазина - с 09.12.2022 г.

Обязать ответчика ООО «Редут» (ОГРН - 1202400020998, ИНН - 2463121817) внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку работника Карецкой Марии Сергеевны (СНИЛС №).

Обязать ООО «Редут» в месячный срок после вступления в силу решения суда предоставить индивидуальные сведения о трудовой деятельности Карецкой Марии Сергеевны с 01.08.2022 г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, произвести в налоговый орган оплату НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды за период трудовой деятельности работника, исходя из ежемесячной заработной платы в должности продавца-кассира - 25 000 руб., в должности администратора магазина - 30 000 руб.

Обязать ООО «Редут» в месячный срок после вступления в силу решения суда провести специальную оценку условий труда на вновь созданных рабочих местах продавца-кассира и администратора магазина по ул. Мира, д. 9, пом. 3, г. Зеленогорска в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Обязать ООО «Редут» незамедлительно, после вступления в силу решения суда предоставить Карецкой Марии Сергеевне работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, в соответствии с медицинским заключением № 21 от 10.05.2023 г. и сохранением среднего заработка по должности администратора магазина ООО «Редут».

Взыскать с ООО «Редут» (ОГРН - 1202400020998, ИНН - 2463121817) в пользу Карецкой Марии Сергеевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Редут» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.В. Доронин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.