Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-64 2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 04 апреля 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания: Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Белозеровой И.И.,

подсудимого Морозова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года около 16.00 часов, в г. Тара Омской области Морозов Е.В., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS-180/С» № D-71336, стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Морозов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов Е.В. вину признал суду показал, что у него есть знакомый Свидетель №1 который работает рабочим в КФХ Потерпевший №1 КФХ находится по адресу: <адрес>. Так, в начале ноября 2022 года, примерно в период времени с 07.11.2022 до 10.11.2022, на велосипеде он поехал к Свидетель №1, чтобы забрать продукты питания, которые передали ему родители из деревни. Когда он вышел на веранду дома за продуктами и увидел на полке бензопилу марки «STIH» в корпусе оранжевого цвета. Он решил похитить бензопилу. После чего он положил бензопилу в полимерный белый мешок, сверху поставил пакет с продуктами питания и уехал домой. Дома он стал использовать бензопилу. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции и он сразу сознался в совершении кражи и добровольно выдал бензопилу «STIHL» сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является руководителем КФХ, расположенного по адресу: <адрес>. Также на территории находится дом, где проживают рабочие КФХ - Свидетель №1 и Свидетель №2. В ноябре 2022 года, он приехал на территорию, зашел в дом к рабочим и обнаружил, что на веранде дома, отсутствует бензопила марки «STIHL MS-180/С». Бензопила стояла на нижней полке на веранде дома для рабочих. Свидетель №1 и Свидетель №2 он разрешал брать данную бензопилу для проведения работ на территории КФХ., но передавать бензопилу кому-либо постороннему он не разрешал. Позже они признались, что бензопилу похитили и, возможно, это сделал ФИО1, так как он в этот период времени он приходил на территорию КФХ. Ущерб составил 12000 рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в ноябре 2022 года Морозов Е.В. совершил кражу бензопилы марки «STIHL MS-180/С», которая принадлежит КФХ Потерпевший №1, когда приезжал к нему в гости, чтобы забрать пакет с продуктами. Он об этом ничего не знал. Данная бензопила хранилась на веранде дома, где он проживает с Свидетель №2, которая используется для хранения различного инвентаря. Бензопила находилась на нижней полке, расположенной напротив входа на веранду, на стене. Пользоваться бензопилой ему и Свидетель №2 разрешал Потерпевший №1 Он помнит, как в ноябре 2022 года Потерпевший №1 спрашивал у них с Свидетель №2 о том, где находится данная бензопила, так как не мог ее найти (л.д. 52-54).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54).

Также письменными материалами дела.

     Рапорт старшего оперуполномоченного согласно которого в ноябре 2022 года, Морозов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, похитил бензопилу марки «STIHL MS-180/С», принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ноябре 2022 года совершило кражу бензопилы марки «STIHL MS-180/С», которая находилась на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

    Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в ноябре 2022 года была совершена кража бензопилы марки «STIHL MS-180/С», принадлежащей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка (л.д. 7-10).

    Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого Морозов Е.В. добровольно выдал бензопилу марки «STIHL MS-180/С», принадлежащую Потерпевший №1, которую он похитил в ноябре 2022 года (л.д. 13-14).

Как следует из информации открытых интернет источников стоимость новой бензопилы марки «STIHL MS-180/С», составляет 22990 рублей. (л.д. 17). Информацией из Интернет источников стоимость бывшей в употреблении бензопилы марки «STIHL MS-180/С», составляет 12000 рублей. (л.д.18).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180/С», принадлежащая Потерпевший №1, которую похитил ФИО1 в ноябре 2022 года из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 у Морозова Е.В. (л.д. 34-37).

Как следует из протокола проверки показаний на месте Морозова Е.В. последний указал место, способ и обстоятельства совершенного им хищения бензопилы марки «STIHL MS-180/С», принадлежащей Потерпевший №1, которую он похитил в ноябре 2022 года из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-51).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого Морозова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной. Суд квалифицирует действия Морозова Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как Морозов Е.В. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. При этом, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из значимости похищенного, а также исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 Суд считает, что хищение бензопилы марки «STIHL MS-180/С», не поставило потерпевшего в трудное материальное положение и не могло причинить ему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно выдал похищенную бензопилу сотрудникам полиции), принял участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба. При даче первых объяснений сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 12) подсудимый пояснял, что он совершил данное преступление, изложил подробно обстоятельства деяния. Таким образом, объяснение подсудимого расценивается судом как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

    Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь 302, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят ) часов.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2023