Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2023 от 24.07.2023

Мировой судья Мамаева Ю.А.

№ 2-48/2023

№ 11-237/2023

УИД 74MS0182-01-2022-010716-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при секретаре Стрекалёвой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «ЧГС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту - ОАО СК «ЧГС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 110 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 223 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 380 руб. 02 коп. (л.д. 6-7)

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска с ОАО СК «ЧГС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 187 743 руб. 00 коп., неустойка 1% от стоимости строительных недостатков, с учетом которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 425805,54 руб. Фактически в адрес ответчика перечислено 461 916 руб. 15 коп. Переплата составила 36 110 руб. 61 коп. В адрес ответчика направлена претензия, в добровольном порядке не удовлетворена.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ОАО СК «ЧГС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7509 №) в пользу ОАО СК «ЧГС» (№) неосновательное обогащение в размере 36 110 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4462 руб. 37 коп. Всего взыскать 40 572 (сорок тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 98 коп. Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ОАО СК «ЧГС» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 36 110 руб. 61 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования город Челябинск в размере 1 380 (одна тысяча триста восемьдесят) руб. 02 коп.»

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 просит указанное решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что фактически ОАО СК «ЧКС» исполнило свое обязательство перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда денежные средства поступили на счет ответчика, и учитывая эту дату необходимо исчислять размер неустойки. С учетом приведенного расчета полагала, что неосновательного обогащения с ее стороны не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 в ущерб в размере 133 743 руб., неустойка в размере 10 000 руб. с начислением неустойки из расчета 1% в день от суммы 133 743 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оценку 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 10-11,66-69).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 12-17, 57-65).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов представителем по доверенности (л.д. 98-100), на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 94-97) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54,137-138).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на 461 916,15 руб. (л.д. 52,136)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, сумма, взысканная по ИП, составляет 461 916,15 руб. (л.д. 51,135).

В рамках исполнения вышеназванного решения на счет ИП ФИО5 переведены денежные средства: - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9290,73 руб., - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411,70 руб., - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157635,42; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3203,88 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16201,27 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3641,14 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461,84 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1465,77 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075,61 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,82 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20910,46 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36483,80 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,04 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606,48 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278,00 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52843,81 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793,09 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526,90 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,88 руб.; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153919,49 руб. Всего переведено денежных средств на сумму 461 916 руб. 15 коп. (л.д. 79-93, 139-140).

Мировым судьей в обоснование принятого решения указаны положения абзаца второго пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Суд соглашается с данными выводами, в связи с чем, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), что подтверждается выпиской из постановления о распределении денежных средств.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 1 % по решению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 238 062,54 руб. = (133 743,00 * 178 дней * 1%).

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию по решению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 805,54 = (ущерб 133 743 + неустойка 10 000 + моральный вред 1 000 + штраф 3 000 + расходы на оценку 35 000 + расходы на представителя 5 000 + неустойка 238 062,54 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).Вместе с тем, как указано выше, истцом в пользу ответчика в счет исполнения решения суда переведено денежных средств на сумму 461 916,15 руб.

Таким образом, истцом в пользу ФИО1 была излишне выплачена сумма в размере 36 110,61 руб. = (461 916,15 – 425 805,54).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Доказательства того, что денежные средства в размере 36 110,61 руб. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

ОАО СК «ЧГС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 36 110 руб. 61 коп. (л.д. 8,9). В добровольном порядке ФИО1 требования не удовлетворены.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о неосновательности полученных ФИО1 от ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежных средств в размере сверх установленного решением суда. Вместе с тем, не может согласиться с расчетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и периодом произведенного расчета.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленных в материалы дела платежных поручений о перечислении денежных средств по исполнительному производству следует, что денежные средства в размере, превышающем взысканную решением суда сумму, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должна была узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения (поступления денежных средств на счет ответчика), а не с момента перечисления денежных средств истцом.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата апелляционного определения) за исключением периода моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 4 140,85 руб., из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 36 110,61 x 54 x 7,50% / 365 = 400,68 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 36 110,61 x 56 x 8,50% / 365 = 470,92 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 36 110,61 x 14 x 9,50% / 365 = 131,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 36 110,61 x 32 x 20% / 365 = 633,17 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 36 110,61 x 295 x 7,50% / 365 = 2 188,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 36 110,61 x 22 x 8,50% / 365 = 185,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 36 110,61 x 11 x 12% / 365 = 130,59 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи в указанной части изменить, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140,85 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

С учетом изменения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая составит 1 407,54 руб.

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит. Нарушений норм права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера и периода взысканных процентов, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 36 110,61 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7509 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 407,54 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года