Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2022 ~ М-4591/2022 от 16.08.2022

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский Городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего    судьи Добраш Т.В.

при секретаре                          Белоусовой Е.В.

14 октября 2022 года                                                                 в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указал, что он является инспектором (дорожно-патрульной службы Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. с 19 часов по 07. 00 часов "."..г. заступил на маршрут патрулирования в <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО5 "."..г. примерно в 21 час 35 минут он остановил автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №.... ФИО5 в данный момент находился на противоположной стороне дороги. За рулем данного автомобиля находился ранее не знакомый ему парень, как стало ему известно позднее ФИО1 ФИО1 вышел из автомобиля и передал мне требуемые документы. В это время ФИО1 спросил его, не помнит ли он его и рассказал, ему что в декабре 2021 года истцом составлялся в отношении ответчика протокол о совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и "."..г. в отношении ответчика будет решаться вопрос о лишении его права управления транспортными средствами. Из поведения ФИО1 при этом следовало, что последний имеет к истцу неприязненное отношение. Поскольку документы у ФИО1 были в порядке, он не совершал какого-либо административного правонарушения, ФИО1 уехал. После этого истец обнаружил на асфальте водительское удостоверение ФИО1 В тот же вечер спустя некоторое время к ним прибыли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Позже стало известно, что ФИО1 совершил телефонный звонок в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и сообщил, что сотрудники полиции хотят получить от него денежные средства. В связи с данным обращением, он испытывал нравственные переживания, так как длительное время в отношении него проводились проверочные мероприятия, был риск потери работы, что вызывало чувство тревоги и страха. Также поверочные мероприятия вызвали глубокие нравственные переживания, связанные с унижением его чести и достоинства, как гражданина и сотрудника полиции. При этом он каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, правил служебного поведения сотрудника полиции не нарушал, требований о передаче денежных средств не высказывал, поскольку это действия коррупционной направленности, которые он в своей работе не допускает. Считает, что своим обращением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 его оговаривает с целью отомстить, как сотруднику полиции за исполнение своих профессиональных обязанностей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, своим заявлением представитель ФИО6 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в следственный отдел по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО5

По данному факту следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена процессуальная проверка, в ходе которой согласно доводов ФИО1, "."..г., примерно в 21 час 00 минут, он один на принадлежащем ему автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №... двигался по <адрес>, и напротив <адрес> был остановлен ИДПС ФИО2 для проверки документов. В декабре 2021 года, он управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> и также был остановлен инспектором ОР (ДПС) ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, который в тот момент составил в отношении него документы о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. После чего, в ходе проверки документов, ФИО2 незаконно изъял у него водительское удостоверение и потребовал за возврат удостоверения денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с чем он обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>.

По результатам проверки старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 "."..г. вынес постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 и ФИО5 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава указанного преступления.

Заявляя настоящие требования, ФИО2 ссылается на тот факт, что он испытывал нравственные переживания, так как длительное время в отношении него проводились проверочные мероприятия, был риск потери работы, что вызывало чувство тревоги и страха, унизило его честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации и сотрудника полиции. При этом он каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, правил служебного поведения сотрудника полиции не нарушал, требований о передаче денежных средств не высказывал, поскольку это действия коррупционной направленности, которые он в своей работе он не допускает.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (№...) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья                                                                                           Т.В.Добраш