Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-148/2024 от 22.05.2024

Судья Таболина К.В. Дело ***

УИД ***

*** (районный суд)

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы С на постановление инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ минут в районе <адрес> произошел наезд автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х на лицо управляющее средством индивидуальной мобильности (далее – <данные изъяты> С

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ш от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях водителя Х нарушений Правил дорожного движений Российской Федерации и Правил эксплуатации транспортного средства повлекших за собой причинение телесных повреждений С не усматривается.

Не согласившись с данным постановлением, С ДД.ММ.ГГ направил жалобу в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступила жалоба С

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГ в рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ отказано в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы (пропуск предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока).

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба С - без удовлетворения.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи изменено с исключением из мотивировочной части решения на странице 4 абзаца «Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вышестоящее должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку должностным лицом были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование постановления, копия постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности», в остальной части решение судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ в Ленинской районный суд <адрес> поступила жалоба С, в которой он просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что обращался в прокуратуру, к должностном улицу и в суд, а также указывая, что находился на лечении в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена.

В жалобе, адресованной в <адрес>вой суд, С просит отменить определение судьи, дело возвратить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на те же доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

Защитник Х возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Десятидневный срок обжалования применяется и в отношении жалоб на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока, указав на своевременное получение копии постановления самим С, и отсутствие доказательств того, что нахождение на лечении препятствовало заявителю своевременно подать жалобу.

С выводами судьи оснований не согласиться не усматриваю.

Как следует из административного материала, копия обжалуемого постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГ была получена С в тот же день - ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его подписью в постановлении. Порядок и сроки обжалования постановления были разъяснены, что подтверждается текстом обжалуемого постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом положений действующего законодательства срок подачи жалобы на указанное постановление начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ (суббота). Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71АД22-4-К3 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

Первоначально жалоба С, поступившая в приемную прокуратуры ДД.ММ.ГГ, уже была подана с пропуском срока его обжалования, ходатайство о его восстановлении не содержала.

После направления этой жалобы вышестоящему должностному лицу, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> вынес определение от ДД.ММ.ГГ о возврате жалобы без рассмотрения по существу, которое в последствии оставлено без изменения в части обоснованности возврата жалобы решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ.

Настоящая жалоба на постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГ подана в суд ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Доводы о нахождении на лечении как одной из уважительных причин несвоевременной подачи жалобы были верно оценены судьей районного суда и признаны несостоятельными, поскольку данных о том, что после вынесения обжалуемого постановления С находился на стационарном или ином лечении не имеется, данных о том, что он по состоянию здоровья был лишен подать жалобу в установленный законом срок, не представлено.

При этом как следует из административного материала, С, получивший копию постановления ДД.ММ.ГГ, знакомился лично с материалами дела и изготовил фотокопии ДД.ММ.ГГ, что подтверждается его личной подписью на обороте постановления (л.д.27 (оборот) административного материала).

Указанное дополнительно опровергает доводы С о невозможности совершить юридически значимое действие, а именно обжаловать постановление должностного лица в период с 12 октября по ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Романютенко