Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7952/2023 ~ М-6301/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

с участием представителя истца                            Капустина Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геломадинова А.В. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Геломадинов А.В. обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 67,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 (матери истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал земельный участок, площадью 1959,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, №. Данный земельный участок был представлен в конце 1960 года, как лицу, имеющему многодетную семью. На данном земельном участке в 1967 году был построен жилой дом, в дальнейшем для улучшения комфортности проживания были возведены другие хозяйственные постройки бани, сарай, летняя кухня, с увеличением семьи были возведены строения для проживания брата Геломадинова С.В., а также в 1995 году на данном земельном участке истцом было начато строительство дома для проживания своей семьи.

Право собственности на земельный участок было оформлено на основании Договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с мэрией г. Новосибирска.

Вместе с тем право собственности на земельный участок было оформлено только на 1000 кв. м, а на земельный участок площадью 452 кв.м, где располагался дом истца, разрешение мэрией выдано не было, хотя данный дом располагался в границах ранее выданного земельного участка, площадью 1959,6 кв.м.

С 1995 года истец и члены его семьи постоянно проживали в данном доме, открыто непрерывно пользуются им, следят за техническим состоянием, производят ремонт, обрабатывают земельный участок. Споров по дому нет, никто на него не претендует.

Факт проживания, пользования, домовладением Геломадиновым А. В. и членами его семьи с указанного периода, подтверждается справкой уличного комитета.

Истец Геломадинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца – Капустин Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третьи лица Геломадинов С.В., Геломадинов М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> ФИО2 (матери истца) принадлежал земельный участок, площадью 1959,6 кв.м, расположенный по адресу горд Новосибирск, <адрес> (повторное свидетельство о рождении ФИО4 IV-ET№, справка о заключении брака № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, данный земельный участок был представлен в конце 1960 года, матери истца, как лицу, имеющему многодетную семью. На данном земельном участке в 1967 году был построен жилой дом, в дальнейшем для улучшения комфортности проживания были возведены другие хозяйственные постройки бани, сарай, летняя кухня, с увеличением семьи были возведены строения для проживания брата Геломадинова С.В., а также в 1995 году на данном земельном участке истцом было начато строительство дома для проживания своей семьи.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> имел следующие технические характеристики:

Литер А – жилой дом, 1967 года постройки, площадью 53,5 кв.м.,

Литер А1 – жилой пристрой, 1968 года постройки, площадью 18,7 кв.м.,

Литер а – веранда, 1968 года постройки, площадью 12,1 кв.м.,

Литер а1 – сени, 1990 года постройки, площадью 9,6 кв.м.,

Литер Г – летняя кухня, 1986 года постройки, площадью 11,8 кв.м.,

Литер Г1 – п/банник, 1987 года постройки, площадью 4,1 кв.м.,

Литер Г2 – баня, 1987 года постройки, площадью 9,8 кв.м.,

Литер Г3 – сарай, 1989 года постройки, площадью 11,2 кв.м.,

Литер Г4 – баня, 1987 года постройки, площадью 12,0 кв.м.,

Литер Г5 – летняя кухня, 1987 года постройки, площадью 11,1 кв.м.,

Литер Г6 – сарай, 1987 года постройки, площадью 18,3 кв.м.,

Литер Г7 – сарай, сооружения, 1969 года постройки, площадью 9,6 кв.м.,

Литер Б – жилой дом, 1977 года постройки, площадью 38,6 кв.м.,

Литер б – сени, 1977 года постройки, площадью 12,9 кв.м.

Итого: количество квартир – 2, количество комнат – 4, полезная площадь помещений – 57,9 кв.м., жилая площадь – 41,9 кв.м.

В настоящее время право собственности на земельный участок, площадью 1000 +/- 11 кв.м., местоположение: <адрес>; На земельном участке расположено здание №; <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Геломадиновым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем право собственности на земельный участок площадью 452 кв.м., где располагался дом истца, разрешение мэрией выдано не было.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой №, по адресу: <адрес> года постройки, имеет общую площадь 67,6кв.м., из них жилую – 28,1кв.м.

Истцом Геломадиновым А.В. представлены письменные доказательства длительного открытого, непрерывного владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Так согласно справке уличного комитета ТОС «Лесоперевалка» Геломадинов А.В. проживает по адресу: <адрес>, пользуется данным домохозяйством и прилегающим земельным участком.

Вместе с тем, жилой <адрес>, возведенный истцом по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольного строения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 10.08.2023объекты капитального строительства: <адрес> и земельный участок: <адрес> расположены в территориальной зоне - зона перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6).

Исследуемые объекты не пересекают границы территориальных зон и красных линий, а также сложившихся на местности улиц.

Объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом с местоположением - <адрес> соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки утвержденным Решением Совета депутатов г. Новосибирска №1288 от 24.06.2009 года «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», в части следующих предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- в отношении предельного максимального и минимального размера исследуемого земельного участка:

- в отношении предельного количество надземных этажей;

- в отношении максимального и минимального процента застройки в границах земельного участка:

- в отношении минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства, по границе с земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:064680:36, 54:35:064680:37 и землями в границах кадастрового квартала 54:35:064680. В отношении границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:064680:40 не соответствует. Причиной возникновения является сложившаяся внутриквартальная застройка территории.

Согласно техническому заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> на предмет соответствия техническим регламентам № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ТЭЗИС», все несущие конструкции здания имеют достаточную несущую способность (прочность) и надежность и находятся в работоспособном состоянии по классификации, предусмотренной СП 13-102-2003 [1], что подтверждено поверочными расчетами наиболее загруженных деревянных несущих конструкций, представленными в приложении Г; ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии; с позиции обеспечения прочности и надежности строительных конструкций здание может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждено соответствием основным положениям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 [3].

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Сибирский Региональный Центр Охрана», жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует действующим нормам в части требований пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений (п. 127, п. 130).

Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.

Таким образом, установлено, что возведенный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Жилой дом находится в границах земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Таким образом, суд считает установленным, что Геломадинов А.В. владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.

При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геломадинова А.В. удовлетворить.

Признать за Геломадиновым А.В. право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-03) Ленинского районного суда <адрес>.